Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 303 адрес

фио

Дело № 11-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьмицкого М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьмицкого Михаила Валерьевича к ИП фио о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что 09.08.2022г. обратился в магазин ответчика «Планета Железяка» для приобретения стартера на а/м фио 3308. Менеджер магазина взял с прилавка и вручил истцу модель стартера марка автомобиля, марка автомобиля Магнетон. Товар не имел упаковки, не был завернут в целлофановый пакет, не имел бирок на подвеске, защитных пленок, к товару не прилагалась инструкции, товар имел испачканный и пыльный вид. Истец оплатил стоимость товара в размере сумма. Дома истец увидел, что товар не имел товарного вида, на корпусе имелись царапины, потертости в месте подключения, следы от наклеек и другие изъяны, не влияющие на функциональность товара. После демонстрации товара мастеру автосервиса стало понятно, что товар не подходит для установки на автомобиль истца. 21.08.2022г. истец обратился в магазин с целью вернуть товар, так как из-за неточной консультации менеджера магазина и отсутствия инструкции к товару, товар не подошел для автомобиля истца. Истцу отказано в приеме товара, так как товар не имел товарного вида и был установлен на автомобиль. 22.08.2022г. товар был принят в магазин для проведения технической экспертизы. 25.08.2022г. истцу подготовили ответ, и сообщили, что был проведен визуальный осмотр товара работниками магазина, и установлено, что следы на товаре свидетельствуют о фактах установки на автомобиль и эксплуатации товара, поэтому в требовании истца было отказано. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истец просит расторгнуть договор купли – продажи стартера марка автомобиля, марка автомобиля Магнетон от 09.08.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей в размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка им получена 21.12.2022г., от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка им получена 16.12.2022г., направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам возражений на иск с приложением.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, расторгнуть договор купли-продажи стартера марка автомобиля, марка автомобиля Магнетон от 09.08.2022, обязать ответчика вернуть денежные средства, взыскать штраф, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 09.08.2022г. истец обратился в магазин ответчика «Планета Железяка» для приобретения стартера на а/м фио 3308 и приобрел стартер модели марка автомобиля, марка автомобиля Магнетон, код товара 9172780, что указано в товарном чеке. Истец оплатил стоимость товара в размере сумма, что подтверждено чеком в материалах дела. 21.08.2022г. и 22.08.2022г. истец обращался в магазин с целью вернуть товар, однако, Истцу отказано в приеме товара, так как товар не имел товарного вида и был установлен на автомобиль, имелись следы эксплуатации товара.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходит из того, что истец обращался к ответчику с возвратом товара не на основании не качественности товара, каких-либо претензий к качеству товара истец, исходя из материалов дела, не высказывал.

При разрешении спора мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 435, 438, 450, 782, 1098 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 13, 14, 15, 23.1, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмицкого Михаила Валерьевича – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова