Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1792/19

мировой судья судебного участка № 296 № 11-107/23

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткачевой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 7 февраля 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-1792/19 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с Ткачевой Татьяны Валерьевны кредитной задолженности, которым постановлено:

восстановить адрес Стандарт» пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1792/19 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткачевой Татьяны Валерьевны.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1792/19 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткачевой Татьяны Валерьевны.

Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1792/19 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткачевой Татьяны Валерьевны считать недействительным,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Ткачевой Т.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 114693123 от 17 октября 2014 года за период с 17 октября 2024 года по 17 июля 2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ выдан взыскателю 27 января 2020 года.

11 января 2023 года взыскателю адрес Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

7 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение, которым удовлетворено заявление адрес Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба Ткачевой Т.В. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Рассматривая заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь ст. 428, 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 21, п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку, согласно представленное справки Щелковского РОСП, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство 31321/20/50046-ИП от 17 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа в отношении Ткачевой Т.В. 11 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Повторно вышеуказанный исполнительный документ на исполнение не поступал. При проведении инвентаризации исполнительных производств, находящихся у судебных приставов, на исполнении данный документ отсутствует. Просят считать данный исполнительный документ утраченным.

Как указано мировым судьей, учитывая, что исполнительный документ утрачен, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, приняв во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, заявление адрес Стандарт» было удовлетворено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, поскольку в справке, на которую ссылался мировой судья, отсутствует дата выдачи указанной справки, таким образом, невозможно установить, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного документа.

С указанными доводами соглашается суд апелляционной инстанции, в представленной справке отсутствует дата исходящего документа, заявителем также не представлено сведений о том, когда справка была им получена, то есть для установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, была необходима дополнительная информация.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Учитывая изложенное, обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу судом не исследовались и не устанавливались, отсутствие таких обстоятельств свидетельствует о том, что обжалуемое определение в нарушение ст. 225 ГПК РФ является немотивированным, а потому предмет проверки суда апелляционной инстанции отсутствует, что влечет необходимость отмены указанного определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 7 февраля 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-1792/19 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с Ткачевой Татьяны Валерьевны кредитной задолженности – отменить, гражданское дело направить в тот же суд для решения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио