Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Видаева В.Л.,

защитника подсудимого Видаева В.Л. – адвоката Саркисяна Э.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Видаева Вахи Ломэльевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, паспортные данные и паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

- 18.03.2021 года Пыталовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.05.2021 года по отбытии срока наказания;

- 09.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 386 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного слоения назначенных наказаний, к наказанию в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

так же осужденного:

26.04.2023 года Люберецким городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 386 адрес, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Видаев фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), в точно не установленное время, но не позднее 00 часов 28 минут 29 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форестер»), 2001 года выпуска, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: адрес, после чего у него (Видаева В.Л.) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом он (фио), предполагая, что данный автомобиль может быть оборудован противоугонной сигнализационной системой, приискал предмет, с помощью которого возможно разблокировать данный автомобиль.

Далее он (фио), реализуя свой преступный умысел, намереваясь использовать указанный предмет, прибыл с целью совершения кражи вышеуказанного автомобиля, по адресу: адрес, 29 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 28 минут по 00 часов 39 минут, совместно с фио, который не был осведомлен о преступных намерениях его (Видаева В.Л.), который должен был оказать помощь в транспортировке данного автомобиля, после чего он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел совместно с неосведомлённым о его преступных действиях фио к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел его, увидев, что автомобиль снабжен противоугонной сигнализационной системой, с целью его тайного хищения он (фио) достал неустановленный предмет, с помощью которого он (фио) разблокировал систему сигнализации, установленную на указанном автомобиле, в тот момент, как фио поменял в указанном автомобиле аккумуляторную батарею, после чего он (фио) сел в автомобиль и неустановленным предметом привел двигатель в рабочее состояние и управляя данным автомобилем скрылся совместно с фио с места совершения преступления.

Тем самым, он (фио) тайно похитил принадлежащий гр. фио автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форестер»), 2001 года выпуска, с регистрационный знак ТС, стоимостью, согласно заключения эксперта № 311022/14 от 31 октября 2022 года, сумма, а также находящиеся в салоне автомобиля, принадлежащее фио ноутбук марки «HP» («ЭйчПи»), в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, набор автомобильных инструментов марки «JONNESWAY» (фио), стоимостью сумма, антирадар марки «Street Storm» («Стритcторм»), стоимостью сумма, кальян китайского производства, стоимостью сумма, усилитель автомобильный марки «NAKAMICHI» («Накамичи»), стоимостью сумма, сабвуфер марки «Blaupunkt» («Блаупункт»), стоимостью сумма, внешний аккумулятор марки «Xiaomi» («Сяоми»), стоимостью сумма, сушилку для белья, стоимостью сумма, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Видаева В.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Видаева В.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что числах 20 августа 2022 года ему позвонил знакомый по имени Руслан, который ему сообщил что его знакомый по имени Аркадий, он из Армении, продает автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, в районе 200 – сумма, его заинтересовало данное предложение. Сообщает, что Руслан сам гражданин адрес.

Так 23 или 24 августа 2022 года, точную дату не помнит, он встретился с Русланом и Аркадием, в районе станции метро «Электрозаводская» адрес, встретились они возле Бургерной, там же подписали договор купли-продажи. Затем они пошли в сторону автомобиля марки марка автомобиля, который был припаркован на адрес Москвы, точный адрес не знает. После того как они подошли к автомобилю, Аркадий открыл ключом автомобиль, он (фио) его осмотрел, и увидел, что автомобиль грязный и в салоне мусор. После осмотра Аркадий продал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за сумма, за наличные в тот же день, также Аркадий ему передал ключ, СТС, на вопрос ПТС, Аркадий ответил, что ПТС передаст через неделю, это его устроило. В этот же день он не смог завести автомобиль и оставил его там же. Далее в течение нескольких дней он пытался завести указан автомобиль, но у него не получилось.

Так, 28.08.2022, в ночное время ему позвонил его знакомый Ассадулах, и предложил поехать за его автомобилем в адрес. Чтобы ему помочь завести, для чего и он поехал в район станция метро Электрозаводская адрес, где был оставлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чтобы его завести и помочь другу. Приехав к автомобилю, он открыл его затем открыл капот, поменял аккумулятор, чтобы он завёлся, затем сел в салон и завел его и направился в сторону Люберец на указанном автомобиле, чтобы помочь другу. Отмечает что автомобиль марки марка автомобиля он открывал ключом /Том 1 л.д.57-60, 66-69, 241-242/.

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их не подтвердил, пояснил, что эти показания были избранной линией защиты в ходе предварительное следствия, сейчас вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в собственности имеет автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, VIN отсутствует, номер кузова SF5-160690. Указанный автомобиль он приобрел за сумма в 19 марта 2013 году за наличные денежные средства. Указанный автомобиль праворульный. В настоящее время с учетом износа автомобиль оценивает в сумма, так как он в него вкладывался, делая ремонт. На указанном автомобиле он ездит редко, так как имеет служебный транспорт. Так, 14 августа 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль на бесплатной стоянке, расположенной по адресу: адрес, в тот момент он проживал в хостеле, который также расположен по данному адресу. При этом, он автомобиль закрыл на ключ, включил сигнализацию марки «StarLine» («Старлайн»), после пошел в хостел. В период с 14 августа 2022 года по 24 августа 2022 года он каждый день видел, что принадлежащий ему автомобиль находится на том же месте, где он его припарковал, при этом он подходил к автомобилю, забирал вещи и с периодичностью заводил автомобиль, чтобы зарядить аккумулятор, так как он был разряжен. В последний раз он видел автомобиль 24 августа 2022 года в 04 часа 00 минут (утром), когда встретил своего сына, который прилетел из адрес в адрес для учебы. После, в указанный день, он съехал с хостела, так как нашел квартиру для совместного проживания с сыном. В автомобиле под передним пассажирским сидением на полу в белом пакете, находился второй комплект ключей с брелоком от сигнализации, на которой не работала кнопка запирания замков двери, при этом один комплект ключа зажигания и брелок от сигнализации, ПТС и СТС на автомобиль находились при нем. В автомобиле находились его личные вещи, а именно: ноутбук марки «НР» («ЭйПи»), в корпусе черного цвета, был приобретен в 2014 году с рук в адрес за сумма, документов на него нет, ноутбук оценивает в сумма, набор автомобильных инструментов марки «JONNESWAY» (фио), приобретал в 2017 году в автомобильном магазине за сумма, оценивает в сумма, документов не сохранилось, антирадар марки «Street Storm» («Стритсторм»), который ему подарили 9 лет назад друзья, документы не сохранились, и который он оценивает в сумма, кальян китайского производства, марки не помнит, который приобретал в прошлом году на рынке «Садовод» за сумма, оценивает в сумма, усилитель марки не помнит, приобретал в 2021 году за сумма, оценивает в сумма, сабвуфер марки «Blaupunkt» («Блаупункт»), приобретал в 2013 году за сумма, оценивает в сумма, внешний аккумулятор марки «Хаоті» («Ксяоми»), приобретал в 2020 году за сумма, оценивает в сумма, документов не сохранилось, сушилку для белья, приобретал за сумма, оценивает в сумма. Так, 29 августа 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, он подъехал на служебном автомобиле к припаркованному ранее его автомобилю, и увидел, что на стоянке принадлежащий ему автомобиль отсутствует, после чего он сразу же позвонил на штрафстоянку, так как сначала подумал, что автомобиль эвакуировали, дозвонившись оператору, ему пояснили, что такой автомобиль не эвакуировался. После он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а именно о краже принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, VIN отсутствует, номер кузова F5-160690. После того как он позвонил в полицию, он позвонил своей жене, и сообщил о краже автомобиля, после жена ему сообщила, что ей от приложения «Росштраф» пришло 3 уведомления об нарушении ПДД, а именно превышение скоростного режима. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на общую сумму сумма, что является для него крупным. Просит приобщить к материалам уголовного дела оригинал ПТС, СТС и ключ зажигания и брелок от сигнализации марки «StarLine» («Старлайн»). Автомобиль он никому не продавал и не собирался продавать, доступ к ключам и документам на автомобиль имел только он, автомобиль третьим лицам не передавал, управляет автомобилем только он. С оценкой товароведческой экспертизы согласен, а именно, что стоимость автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Форостер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета с учетом износа в настоящее время составляет сумма, ноутбук марки «HP» («ЭйчПи»), в корпусе черного цвета - сумма, набор автомобильных инструментов марки «JONNESWAY» (фио) - сумма, антирадар марки «Street Storm» («Стритcторм») - сумма, кальян китайского производства - сумма, усилитель марки «NAKAMICHI» («Накамичи») - сумма, саббуфер марки «Blaupunkt» («Блаупункт») - сумма, внешний аккумулятор марки «Xiaomi» («Ксяоми») - сумма, сушилка для белья - сумма, а всего на общую сумму сумма, что является для него крупным ущербом. /Том 1 л.д. 21-28, л.д. 176-177/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 30 августа 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета. Так, в ходе оперативно-разыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению Видаева Вахи Ломэльевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Также установлено, что последний в настоящее время содержится в ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по адрес, так как 29.08.2022, передвигаясь на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), регистрационный знак ТС был задержан сотрудниками 2 адрес МВД России «Люберецкое» по факту хищения автомобиля марки «Форд» с территории обслуживания МУ МВД России «Люберецкое» /Том 1 л.д. 107-108/;

- протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес фототаблица/ план-схема. /Том 1 л.д. 11-18/;

- протокол осмотра места происшествия/ фототаблица по адресу: адрес, г.адрес, ул. 3-Почтовое отделение, д. 29, где обнаружен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета. /Том 1 л.д. 111-121/;

- протокол выемки от 06.09.2022, в ходе которого потерпевший фио, добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, паспорт транспортного средства № 22 НС 779807 и брелок сигнализации и ключ зажигания. /Том 1 л.д. 31-37/;

- протокол осмотра предметов от 03.10.2022, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, паспорт транспортного средства № 22 НС 779807 и брелок сигнализации марки «StarLine» («СтарЛайн») и ключ зажигания, добровольно выданные потерпевшим фио в ходе выемки. /Том 1 л.д. 98-106/;

- протокол осмотра предметов от 31.10.2022, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, отвертка из набора инструментов «JONNESWAY» (фио) и насадками к ней. /Том 1 л.д. 122-128/;

- протокол выемки от 12.09.2022, в ходе которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, добровольно CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, установленной по адресу: адрес и распечатка из базы данных «Проезды» на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС за 24.08.2022 по 30.08.2022. /Том 1 л.д. 75-83/;

- протокол осмотра предметов от 14.09.2022, в ходе которого была осмотрена распечатка из базы данных «Проезды» на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС за 24.08.2022 по 30.08.2022, добровольно выданная оперуполномоченным ОУР фио в ходе выемки. /Том 1 л.д. 84-88/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны распечатка из базы данных «Проезды» на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС за 24.08.2022 по 30.08.2022, добровольно выданная оперуполномоченным ОУР фио в ходе выемки. /Том 1 л.д. 89, 90-94/;

- протокол осмотра предметов от 10.12.2022, в ходе которого был осмотрен CD-R диск носитель, на котором содержится 2 фрагмента видеозаписи, установленной по адресу: адрес, добровольно выданный оперуполномоченным ОУР фио в ходе выемки. /Том 1 л.д. 201-209/;

- заключение эксперта № 311022/14 от 31 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость а момент хищения, то есть на 29 августа 2022 года составляет:

/Том 1 л.д.136-167/;

- заявление потерпевшего фио (КУСП- 21488 от 30.08.2022). /Том 1 л.д.8/;

- рапорт об обнаружении в действиях Видаева В.Л. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /Том 1 л.д. 41/;

- материл, поступивший из 2 отдела полиции МУ МВД РФ «Люберецкое» по задержанию Видаева В.Л., передвигавшегося на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), регистрационный знак ТС /Том 1 л.д. 109-121/.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Видаева В.Л. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетеля обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно - обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Суд считает доказанным, что Видаева В.Л. тайно похитил принадлежащий гр. фио автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форестер»), 2001 года выпуска, с регистрационный знак ТС, стоимостью, согласно заключения эксперта № 311022/14 от 31 октября 2022 года, сумма, а также находящиеся в салоне автомобиля, принадлежащее фио ноутбук марки «HP» («ЭйчПи»), в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, набор автомобильных инструментов марки «JONNESWAY» (фио), стоимостью сумма, антирадар марки «Street Storm» («Стритcторм»), стоимостью сумма, кальян китайского производства, стоимостью сумма, усилитель автомобильный марки «NAKAMICHI» («Накамичи»), стоимостью сумма, сабвуфер марки «Blaupunkt» («Блаупункт»), стоимостью сумма, внешний аккумулятор марки «Xiaomi» («Сяоми»), стоимостью сумма, сушилку для белья, стоимостью сумма, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Видаеву В.Л. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный Видаевым В.Л. ущерб на общую сумму сумма является крупным, установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Видаева Вахи Ломэльевича по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Видаеву В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными заболеваниями, имеет бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Видаева В.Л., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Видаева В.Л., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Видаева В.Л., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Видаева В.Л., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Видаева В.Л. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывает, что фио был осужден приговором от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес, вступившего в законную силу 29.08.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 386 адрес, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 386 адрес и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения в отношении него приговора от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес, считает необходимым применить при назначении окончательного наказания ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личности Видаева В.Л., путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Видаева В.Л., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Видаеву В.Л., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Видаева В.Л., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Видаева Ваху Ломэльевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить Видаеву Вахе Ломэльевичу окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес, в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Видаеву Вахе Ломэльевичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Видаеву Вахе Ломэльевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Видаеву Вахе Ломэльевичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Видаеву Вахе Ломэльевичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес в период с 30 августа 2022 года до 29 августа 2023 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Видаеву Вахе Ломэльевичу в отбытый срок наказания время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.04.2023 года Люберецкого городского суда адрес в период с 29 августа 2023 года до 19 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, отвертку из набора инструментов «JONNESWAY» (фио) и насадками к ней, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Форстер»), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, черного цвета, паспорт транспортного средства № 22 НС 779807 и брелок сигнализации марки «StarLine» («СтарЛайн»), ключ зажигания, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев