Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №295

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка

№297 адрес

Дело № 12-447/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Веденовой Татьяны Ивановны,

без участия защитника Веденовой Татьяны Ивановны –Пронкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веденовой Т.И.–Пронкиной А.С. на постановление №5-1/2023 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Веденовой Татьяны Ивановны, которым Веденова Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-1/2023 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Веденовой Татьяны Ивановны, которым Веденова Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Веденовой Татьяны Ивановны –фио обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Веденова Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Веденовой Татьяны Ивановны –фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется ходатайство об отложении жалобы слушанием, однако определением судьи Измайловского районного суда адрес от 4.04.2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, фио 18 сентября 2022 года в 02 час. 20 мин. по адресу: адрес, фио ул., д. 10 управляла транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 50 АР 106965 от 18 сентября 2022 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного Веденовой Т.И. административного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ № 481177 от 18 сентября 2022 года, в соответствии с которым фио, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, имеющая признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 3);

- актом 50 АА № 342556 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2022 года с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у Веденовой Т.И. в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования фио согласилась, что выражено записью «согласна» и подписью Веденовой Т.И. в соответствующей графе протокола (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 858046 от 18 сентября 2022 года, которым управляла фио, согласно которому транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, которым управляла фио задержано и передано на специализированную стоянку (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 149550 от 18 сентября 2022 года (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетеля фио (л.д. 7);

- рапортом старшего полицейского взвода № 1 роты № 1 Люберецкого ОВО прапорщика полиции фио от 18 сентября 2022 года (л.д. 8);

- рапортом старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Люберецкое» фио от 18 сентября 2022 года, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в административном материале (л.д. 9), а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Веденовой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Веденовой Т.И. не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Веденовой Т.И. была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Веденовой Т.И. в присутствии двух понятых: фио и фио в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами фио не выразила, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделала.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Веденовой Т.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Веденовой Т.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Веденовой Т.И. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года в отношении Веденовой Т.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о том, что фио является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как она не управляла транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судей, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как именно фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, фио ул., д. 10.

При этом свидетели предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Веденовой Т.И. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, фио указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена и подписала их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, фио является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Веденовой Т.И., отсутствие смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Веденовой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Веденовой Т.И. как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Веденовой Т.И. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Веденовой Татьяны Ивановны, которым Веденова Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Веденовой Татьяны Ивановны –Пронкиной А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова