Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-4348/2024

судья Виноградова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Хантимирова К. Т. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Баришполец Н.С., МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Хантимирова К.Т. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Хантимиров К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в списании денежных средств по исполнительному производству №42059/21/77049-ИП от 29.11.2021 года в отношении должника Хантимирова К.Т.; обязать вернуть 22 316 руб, списанные со счета Хантимирова К.Т. в АО «Юникредит Банк». В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №42059/21/77049-ИП от 29.11.2021 года, возбужденному МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов. Истец официально трудоустроен в ООО «Эй Кей Ресторанс Раша». Работодатель производит удержание заработной платы должника в размере ¼ заработка в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Между тем, часть денежных средств списывается с расчетного счета Хантимирова Т.Г. в АО «Юникредит Банк». Всего за период с 14.09.2022 года по 30.12.2022 года со счета должника списано 22 316 руб, что административный истец считает незаконным. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 года по делу №А40-211082/2022 Хантимиров К.Т. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, по мнению Хантимирова К.Т., требования о погашении алиментных обязательств, возникших до даты возбуждения дела о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке очередности в соответствующей очереди.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в производстве МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №42059/21/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Хантимиров К.Т., взыскатель Хантимирова В.Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Баришполец Н.С. от 29.07.2022 года в рамках указанного исполнительного производства должнику Хантимирову К.Т. определена задолженность по алиментам за период с 23.04.2022 года по 29.07.2022 года в размере 48 148, 68 руб, при наличии общей задолженности по алиментам по состоянию на 29.07.2022 года в размере 427 018, 13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Баришполец Н.С. от 07.10.2022 года в рамках исполнительного производства №42059/21/77049-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Юникредит Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Баришполец Н.С. от 14.10.2022 года в рамках исполнительного производства №42059/21/77049-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в ООО «Эй Кей Раша».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 года по делу №А40-211082/2022 Хантимиров К.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что алименты, в том числе задолженность по ним, относятся к текущим платежам, учитывая, что алименты не были выплачены, пришел к выводу, что обязательства по уплате алиментов признанием должника банкротом, как ошибочно указал административный истец, не прекратились, в связи с чем, у судебного пристава имелись основания для обращения взыскания на денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ, согласно пунктам 2 и 5 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

Данных, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных норм, при обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №42059/21/77049-ИП материалы дела не содержат, судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при удержании денежных средств с расчетного счета должника были нарушены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О банкротстве», основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона №127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями административных ответчиков по списанию с расчетного счета должника денежных средств в погашение текущей задолженности (алиментов) были нарушены права и законные интересы Хантимирова К.Т. в деле о банкротстве, не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хантимирова К. Т. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: