Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5487/2022

13-579/2023

77RS0010-02-2022-009348-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5487/2022 по иску фио к адрес Павлик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио к адрес Павлик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С адрес Павлик» в пользу фио взысканы сумма в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец Мизёв Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать с ответчика адрес Павлик» расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявление о распределении судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № Ф-02/05 от 25.05.2022 года, согласно которого стоимость юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов фио по настоящему гражданскому делу составляет сумма. В подтверждение произведенной оплаты за юридические услуги по Договору истцом представлены банковский чеки об оплате юридических услуг на сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. исковые требования фио к адрес Павлик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С адрес Павлик» в пользу фио взысканы сумма в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в добровольном порядке были оплачены истцу задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты в размере сумма. С указанной суммой выплаты суд согласился, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части не имеется, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за задержку ее выплаты за спорный период выплачены ответчиком в добровольном порядке. При этом суд указал на нарушение ответчиком прав истца как работника и взыскал в его пользу моральный вред в размере сумма. Таким образом, суд при вынесении решения признал обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, а отказ в удовлетворении судом указанных требований стал возможен только в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, объем работы представителя и процентное соотношение удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке требований к заявленным, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные фио в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы с ответчика в заявленной сумме, а именно в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5487/2022 по иску фио к адрес Павлик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с адрес Павлик» в пользу фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова