Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-2128/2015 (13-619/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-004238-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2128/2015 по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Советский» к Селезневу Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП фио в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2128/2015 по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Советский» к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «Авто-Ресурс», ИП фио, Селезнев А.И., судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Закрытого Акционерного общества Банк «Советский» к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2015 года.

Определением суда от 19 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с адрес Банк «Советский» на ООО «Авто-Ресурс».

26 августа 2022 года между ООО «Авто-Ресурс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12, по которому права требования к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ИП фио.

Переход права требования подтверждается копией договора цессии, выпиской.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что указанные договора цессии признаны недействительными, оспорены, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ИП фио с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Между тем, данный процессуальный срок пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительный лист по настоящему гражданскому делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что сведений о предъявлении указанного исполнительного листа на принудительное взыскание и возбуждении по нему исполнительного производства не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа подлежит исчислению с 7 июня 2017 года (дата вступления в законную силу) и истекает 7 июня 2020 года.

Тем самым на момент обращения ИП фио в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 3 марта 2023 года, решение суда вступило в законную силу 25 июля 2015 года, таким образом срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк 25 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, в связи с чем указанное заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2128/2015 по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Советский» к Селезневу Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио