Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого Бабаяна К.Р., защитника-адвоката Подгурского К.А., переводчика фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабаяна Карена Робертовича, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,,

установил:

Бабаян К.Р. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 11 июля 2022 года примерно в 08 часов 49 минут Бабаян К.Р., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по дворовому проезду дома 3 по адрес Москвы, с левым поворотом на проезжую часть адрес Москвы, со стороны дома 1/1 корпус 2 по адрес в направлении 1–го адрес адрес, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрег, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, подъехав к пересечению вышеуказанного дворового проезда с проезжей частью адрес Москвы, расположенному в районе дома 3 по адрес Москвы, начал совершать маневр левого поворота с дворового проезда дома № 3 по адрес Москвы, на проезжую часть адрес Москвы, в направлении 1-го адрес адрес, а в момент возникновения опасности, вызванной движением по проезжей части адрес Москвы, со стороны 1-го адрес адрес в направлении адрес Москвы мотоцикла фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которому он (Бабаян К.Р.) должен был уступить дорогу, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать столкновения с вышеуказанным мотоциклом, не принял, не уступил дорогу водителю фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.); 8.3 (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего Бабаян К.Р., управляя автомобилем марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС, 11 июля 2022 года, примерно в 08 часов 49 минут, в адрес, на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 3 по адрес Москвы, в 3,5 м правее левого бордюрного камня и в 16,2 м до первого угла дома 3 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил столкновение с мотоциклом фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате нарушения Бабаяном К.Р. указанных требований ПДД РФ по неосторожности пострадал водитель мотоцикла фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС фио, который с места данного дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года, примерно в 09 часов 40 минут нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2224206574 от 22 декабря 2022 года фио причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой голени: закрытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые образовались в сроки условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Бабаян К.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он ехал на работу, выезжал из дворовой территории, была пробка, Газель пропустила его, перед началом маневра он убедился в его безопасности, однако произошло столкновение. Потерпевший на мотоцикле ехал по встречной полосе со скоростью более 60 км/ч. Полагает, что ДТП произошло по вине потерпевшего.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что он двигался на мотоцикле на адрес в своем ряду в левой части полосы со скоростью примерно 5 км/ч в пробке, когда Бабаян К.Р., выезжая с придомовой территории, врезался ему в ногу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего фио в ходе следствия о том, что он имеет в собственности мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС. 11 июля 2022 года примерно в 08 часов 35 минут фио, управлял технически исправным мотоциклом фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС, следовал по адрес Москвы в направлении адрес адрес. Погода в тот день была хорошей, видимость проезжей части хорошая. Чувствовал в тот день фио себя хорошо, накануне и в тот день лекарственные препараты, наркотические средства, алкогольные напитки не употреблял. Заболеваниями органов зрения, слуха, головы, опорно-двигательного аппарата не страдает. Следовал фио без груза и пассажиров, был одет в мотоциклетную экипировку, а именно: шлем, куртка, штаны, ботинки, перчатки. Следовал фио по адрес в правой полосе движения, располагая мотоцикл ближе к разделительной полосе, так как был затор из транспортных средств, то есть транспортные средства следовали не более 20 км/ч, фио также следовал со скоростью потока, примерно 20 км/ч. Далее, когда фио находился в районе дома 3 по адрес Москвы, неожиданно увидел автомобиль марка автомобиля, который выезжал с прилегающей дворовой территории, с целью предотвратить столкновение фио применил экстренное торможение и попытался уйти от столкновения влево, так как разметка на проезжей части ему позволяла это сделать, однако предпринятыми мерами избежать столкновения ему не удалось, в результате чего водитель автомобиля марка автомобиля произвел столкновение с его мотоциклом, а именно, в правый бок его мотоцикла, сломав фио правую ногу. От столкновения фио упал на проезжую часть, сознания не терял. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые транспортировали его в ГКБ им. фио адрес. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествия произошло вине водителя автомобиля марка автомобиля, так как он нарушил правила дорожного движения и не убедился в безопасности своего движения, выезжая с прилегающей территории;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что 11 июля 2022 года произошло ДТП. фио выезжал с прилегающей территории, на светофоре была пробка. По этому же направлению, по встречной полосе ехал мотоциклист, обгон там был разрешен, прерывистая полоса была. Он ехал со скоростью примерно 40-60 км/ч, поток пропускал машину, фио увидел в зеркале мотоцикл, понял, что будет авария, подал звуковой сигнал. В этот момент водитель автомашины начал выезжать, и произошло столкновение. Он выбежал из машины к мотоциклисту, позвонил в экстренные службы.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она является супругой Бабаяна К.Р., он позвонил ей и сообщил о ДТП, она пришла на место. В день событий фио находился в трезвом состоянии, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. Полагает, что виновником ДТП является водитель мотоцикла;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он выезжал на место ДТП с участием водителей Бабаяна К.Р. и фио Было установлено, что водитель мотоцикла совершал обгон в разрешенном месте, а фио на автомашине производил маневр поворота и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомашины фио с мотоциклом. Водитель мотоцикла ПДД не нарушал, нарушения имелись в действиях фио. При производстве процессуальных действий фио были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью переводчика и защитника, соответствующих ходатайств от Бабаяна К.Р. не поступало;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224206574 от 22 декабря 2022 года, согласно выводам которой фио причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой голени: закрытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые образовались в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом выемки от 28 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего фио изъят мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 88-93);

-протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС. При осмотре мотоцикла установлены повреждения: левая ножка, пластик, топливный бак (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом выемки от 16 января 2023 года, согласно которому у свидетеля фио изъят автомобиль марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения переднего бампера (т. 1 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июля 2022 года и схемой ДТП, из которых следует, что место происшествия расположено в 3.5 м правее левого бордюрного камня и в 16,2 м перед первым углом дома 3 по адрес. Автомобиль марка автомобиля (VAZ 21150)», регистрационный знак ТС, расположен: ось заднего правого колеса расположена в 2,0 м перед 2-ой границей пересечения адрес и местным проездом, напротив дома 3 по адрес; ось переднего правого колеса расположена: в 2.6 м перед 2-ой границей пересечения адрес и местного проезда напротив дома 3 и в 4,3 м правее левого бордюрного камня. Мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС расположен: ось переднего колеса расположена в 2,4 м правее левого бордюрного камня и в 3,2 м за 1-м углом дома 3 по адрес; ось заднего колеса расположена: в 2,4 м правее левого бордюрного камня (т. 1 л.д. 9-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 декабря 2022 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего фио о том, что 11 июля 2022 года примерно в 08 часов 35 минут в адрес, на адрес, водитель Бабаян К.Р., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по дворовому проезду адрес с левым поворотом напротив д.3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки Интрудер» регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигающегося по адрес в прямом направлении к адрес, в следствии чего произошло столкновение с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пострадал водитель мотоцикла марки «Сузуки Интрудер» регистрационный знак ТС, фио паспортные данные, который после происшествия нарядом СМП № 207726604, был доставлен в ГКБ №36 им. фио ДЗМ, которому согласно заключению эксперта № сумма фио паспортные данные, причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях водителя Бабаяна К.Р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- копией свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 234);

- копией свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 84);

- копией водительского удостоверения № 9908 771298 на имя фио (т.1 л.д. 32-33);

- копией водительского удостоверения RB 829527 на имя Бабаяна К.Р. (т.1 л.д. 32-33).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Бабаяна К.Р. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Бабаяна К.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу было нарушено право Бабаяна К.Р. пользоваться услугами переводчика, так как он не в достаточной степени владеет русским языком, не обосновано. Как следует из материалов уголовного дела, при производстве осмотра места ДТП Бабаяну К.Р. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, при этом ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика он не заявлял, подписал протокол осмотра места ДТП и схему места ДТП без каких-либо замечаний. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио также подтвердил, что Бабаяну К.Р. процессуальные права были разъяснены, ходатайств о приглашении защитника либо переводчика он не заявлял.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД обоснованно не возникло сомнений о том, что Бабаян К.Р. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания характера примененных процессуальных действий.

При этом схема ДТП соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы не имеется.

Анализом вышеизложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Бабаян К.Р. в нарушении требований ПДД РФ (пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1), повлекшие за собой наезд на водителя мотоцикла фио с причинением ему телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимого и допущенными им нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшему фио указанных выше телесных повреждений.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о фактическом состоянии дорожного полотна, погодных условий, обзорности дороги для водителя, технического состояния управляемого им автомобиля, суд приходит к выводу, что Бабаян К.Р. при изложенных выше обстоятельствах был недостаточно внимателен, не убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр левого поворота из дворового проезда, не уступил дорогу водителю мотоцикла фио, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не предпринял.

С учетом изложенного, действия Бабаяна К.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о повторном привлечении Бабаяна К.Р. к административной ответственности за изложенные выше нарушения ПДД РФ, поскольку постановление от 11 июля 2022 года, которым Бабаян К.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение им требований п. 8.3 ПДД РФ, решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 8 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 159-160) было отменено в связи с наличием в действиях Бабаяна К.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Бабаян К.Р. вину признал частично, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, супруга подсудимого страдает заболеваниями, потерпевший не настаивал на строгом наказании, и все указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, поскольку данный ущерб был возмещен в незначительном размере (сумма).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку в силу положений, установленных законом, Бабаяну К.Р. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказаний (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишение свободы и принудительные работы- в силу части 1 статьи 56 УК РФ, п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", арест – ввиду его неприменения), суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Бабаяну К.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма.

Указанные исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Бабаяна К.Р. в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимым.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого до сумма, а в остальной части в размере сумма данный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаяна Карена Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); БИК 044525000; Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; ИНН 7719108599 КПП 771901001; л/с 04731448630; единый казначейский счет 40102810545370000003; номер казначейского счета: 03211643000000017301; БИК 004525988; юридический/фактический адрес: адрес; ОКПО 08651027; ОКТМО 45 307 000; ОГРН 1037739555215; ОКОГУ 1310500; ОКВЕД 75.24.1; ОКФС/ОКОПФ 12/75104; КБК 18811621010016000140.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Бабаяну К.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Взыскать с Бабаяна Карена Робертовича в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Меру пресечения Бабаяну К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл фио (марка автомобиля INTRUDER)», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение фио, автомобиль марка автомобиля (VAZ 21150), регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий Л.А. Бахвалова