Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего –адвоката фио, подсудимой фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся 1 марта 1997 года в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ООО «Сити-Ресторанс» заместителем генерального директора, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио В.В. виновна в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 09 декабря 2021 года примерно в 22 часа 39 минут фио, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес Москвы, в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к дому 19 по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий, а именно: темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия и обработанного противогололедными реагентами проезжей части адрес Москвы, а в момент возникновения опасности, вызванной нахождением на проезжей части адрес Москвы пешехода фио, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не приняла, не уступила дорогу пешеходу фио, чем нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио 09 декабря 2021 года, примерно в 22 часа 39 минут, управляя автомобилем «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 19 по указанной улице, в 3,3 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 16,0 м до второго угла дома 19 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, произвела наезд на пешехода фио

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ по неосторожности, пострадал пешеход фио, который с места данного дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 09 декабря 2021 года примерно в 23 часа 31 минуту был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2224202438 от 26 мая 2022 года фио причинено повреждение в виде: закрытого полного поперечного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, которое образовалось в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и причинило тяжкий вред здоровью фио, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

фио В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что она ехала домой по адрес, потянулась за тряпкой, чтобы протереть зеркала, не заметила пешехода фио и произвела на него наезд. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой фио в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что 9 декабря 2021 года он шел в сторону метро «Семеновская», перед переходом дороги убедился в безопасности движения и начал движение в сторону параллельного тротуара. Затем у него порвался пакет, он убедился в том, что может подобрать продукты, и начал собирать содержимое. Затем он обернулся, увидел автомобиль и почувствовал удар. В результате ему причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 09 декабря 2021 года он в составе дежурной смены заступил на дежурство и примерно в 22 часа 45 минут, от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получил информацию о том, что по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и пешехода. По прибытии на место происшествия им было установлено, что автомобиль «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следуя в адрес, по проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес Москвы, в направлении адрес адрес, в районе дома 19 по адрес Москвы, совершил наезд на пешехода фио, находящегося на проезжей части адрес Москвы. В результате ДТП пострадал пешеход фио, который с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи с полученными травмами был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗ» адрес. Далее им был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, где водитель фио указала место наезда на пешехода фио, данное место им было зафиксировано на план-схеме. По окончании осмотра им были составлены соответствующие документы, после чего участвующие лица были с ними ознакомлены, замечаний не поступило. Проезжая часть была обработана противогололедными реагентами, видимость была хорошая, проезжая часть освещалась светом мачт городского освещения. Далее водитель фио была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения у последней установлено не было (л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 09 декабря 2021 года примерно в 22 часа 35 минут он следовал по тротуару со стороны метро Семеновская, в направлении адрес, было уже темное время суток, проезжая часть освещалась светом мачт городского освещения и была обработана противогололедными реагентами. В какой-то момент он увидел, что пешеход-мужчина с пакетами в руках в неположенном для перехода пешеходов месте вышел на проезжую часть адрес Москвы. В этот момент рядом транспортных средств не было. Далее у него порвались пакеты, и содержимое выпало на проезжую часть, это были продукты питания, он наклонился и начал собирать продукты в пакет. Данный пешеход находился на проезжей части достаточно большой период времени. Спустя некоторое время он увидел, как по проезжей части адрес Москвы в направлении адрес следует автомобиль «Дэу Ланос» и не снижает скорость своего движения, в этот момент он крикнул пешеходу, что едет машина, он начал подниматься, и в этот момент вышеуказанный автомобиль совершил на него наезд. От удара пешеход упал на проезжую часть, а автомобиль «Дэу Ланос» остановился, за рулем была девушка. Далее он подбежал к пострадавшему пешеходу, после чего с другими очевидцами они переместили пешехода в автомобиль «Дэу Ланос» и посадили его на переднее пассажирское место. Кто-то из очевидцев вызвал экстренные службы. Спустя примерно 5 минут на место происшествия прибыл наряд скорой-медицинской помощи, который госпитализировал пострадавшего в больницу, и сотрудники ГИБДД (л.д. 134-136);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года, согласно которому место наезда автомобиля «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на пешехода фио расположено на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 19 по указанной улице, в 3,3 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 16,0 м до второго угла дома 19 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес. Место выхода пешехода фио на проезжую часть адрес Москвы, расположено в 0,0 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 20,9 м до второго угла дома 19 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес. Общим временем нахождения пешехода фио на проезжей части адрес Москвы является 11,27 секунд (л.д. 79-85);

- заключением эксперта № 2224202438 от 26 мая 2022 года, согласно кооторому фио причинено повреждение в виде: закрытого полного поперечного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, которое образовалось в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и причинило тяжкий вред здоровью фио, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № 7932; 8058/14-5-22 от 09 декабря 2022 года, согласно которому с технической точки зрения, при заданных исходных данных, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортного ситуации и заданных исходных данных, с технической точки зрения водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС должен был руководствоваться требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Так как водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, то с технической точки зрения в его действиях усматривается несоответствие. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, пешеход должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных, с технической точки зрения, действия пешехода не соответствовали требованиям абз. 1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 100-102);

- протоколом выемки от 06 февраля 2023 года, согласно которому у фио был изъят автомобиль «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС (л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, (VIN VIN-код)(л.д. 161-168);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2021 года, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 09 декабря 2021 года по адресу: адрес. Автомобиль ««ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио после наезда на пешехода фио расположен: ось переднего правого колеса в 1,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 2,0 м до второго угла дома 19 по адрес Москвы, ось заднего правого колеса в 1,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы (л.д. 6-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 04 мая 2022 года, из которого следует, что 09.12.2021 примерно в 22 часа 30 минут водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д.19 по адрес совершила наезд на пешехода фио, который находился на проезжей части дороги. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пострадал пешеход фио, который с места происшествия был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. 10.12.2021 на основании ст. 28.7 КоАП РФ по данному факту было вынесено определение то возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Для установления степени тяжести причинённого вреда здоровья потерпевшему, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в Бюро СМЭ ДЗ адрес. Согласно заключению эксперта № 2224201473 фио причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 3).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализом вышеизложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований ПДД РФ (пунктов 1.3, 1.5, 10.1), повлекшие за собой наезд на пешехода фио с причинением ему телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимой и допущенными ею нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшему фио указанных выше телесных повреждений.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о фактическом состоянии дорожного полотна, погодных условий, обзорности дороги для водителя, технического состояния управляемого ею автомобиля, суд приходит к выводу, что фио при изложенных выше обстоятельствах была недостаточно внимательна, выбрала скорость движения, не позволяющую ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедилась в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, создала опасность для пешехода фио, находившегося на проезжей части, не уступив ему дорогу.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио В.В. вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, бабушка подсудимой страдает заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, то обстоятельство, что фио предприняла меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает переход пешеходом фио проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, также учитывая тот факт, что, подсудимой было совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма.

Указанные исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимой компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимой.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой до сумма, а в остальной части в размере сумма данный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 23 час.00 мин., не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ДЭУ ЛАНОС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий фио