Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего Тоболь В.Д., подсудимого фио, защитника-адвоката фио, переводчика Абдиламит к. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио Рахимовича, родившегося 8 февраля 1986 года в адрес, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, ул. фио, дю 57, кв. 5, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов Л.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, примерно в 07 часов 00 минут 29 сентября 2022 года Алимов Л.Р., находясь вблизи подъезда № 6, расположенного по адресу: адрес, д. 6, корп. 2, обнаружил на земле банковскую карту адрес Банк» № 5536 9140 5400 0330, выпущенную к банковскому счету № 40817810100048094966, открытому в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, адрес, стр. 26, на имя Тоболь Владимира Дмитриевича, после чего, в ходе внезапного возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, используя обнаруженную им при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту, в период времени с 10 часов 04 минут по 13 часов 49 минут 29 сентября 2022 года тайно похитил с банковского счета № 40817810100048094966, открытого в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, адрес, стр. 26 на имя Тоболь Владимира Дмитриевича, к которому выпущена банковская карта № 5536 9140 5400 0330, денежные средства на общую сумму сумма, осуществив 3 расходных операций по оплате товаров и услуг, а именно: 1) в 10 часов 04 минуты 29 сентября 2022 года посредством бесконтактной оплаты Алимов Л.Р. осуществил оплату услуг в ГУП «Московский Метрополитен» по адресу: адрес, м. адрес на сумму сумма; 2) в 10 часов 05 минут 29 сентября 2022 года, посредством бесконтактной оплаты Алимов Л.Р. осуществил оплату услуг в ГУП «Московский Метрополитен» по адресу: адрес, м. адрес на сумму сумма; 3) в 13 часов 49 минут 29 сентября 2022 года посредством бесконтактной оплаты Алимов Л.Р. осуществил покупку товаров в ООО «Сити Ресторантс» по адресу: адрес, д. 2 на сумму сумма.

Таким образом, Алимов Л.Р. тайно похитил с банковского счета № 40817810100048094966, открытого на имя Тоболь В.Д., денежные средства на общую сумму сумма, и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Тоболь В.Д. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Алимов Л.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что он нашел банковскую карту, с ее помощью дважды на сумму сумма пополнил карту «Тройка», также расплатился ею в ресторане «КФС», вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Алимовым Л.Р. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Тоболь В.Д. в суде о том, что банковскую карту он оформил несколько лет назад. Когда ему необходимо было произвести оплату банковской картой, он ее не обнаружил, зашел в приложение банка и обнаружил списания денежных средств, после чего заблокировал карту. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 29 сентября 2022 года в ОМВД России по адрес обратился Тоболь В.Д., который сообщил о том, что 29 сентября 2022 года он обнаружил транзакции, которые он не совершал, на общую сумму сумма. Ими был осуществлен выезд на станцию метро адрес, а также в ресторан быстрого питания КФС по адресу: адрес. В результате выезда была получена фотография лица, осуществляющего оплату банковской картой, принадлежащей Тоболь В.Д. Далее фотография лица неизвестного мужчины была загружена в ведомственную систему распознавания лиц подсистемы «Парсив», после чего 13 октября 2022 года система сообщила о том, что лицо неоднократно появляется по адресу: адрес. С целью задержания подозреваемого они выдвинулись по вышеуказанному адресу. Далее, примерно в 14 часов 50 минут 13 октября 2022 года ими был замечен мужчина, внешне схожий с тем, который расплачивался банковской картой, после чего они подошли к данному мужчине, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина адрес на имя фио Далее они доставили его в ОМВД России по адрес (л.д. 60-65);

- рапортом от 30 сентября 2022 года сотрудника ОУР ОМВД России по адрес, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением от 29 сентября 2022 года, согласно которому Тоболь В.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты в размере сумма (л.д. 5);

- рапортом о задержании от 13 октября 2022 года сотрудника ОУР ОМВД России по адрес, согласно которому 13 октября 2022 года по адресу: адрес, был задержан фио Лазиз Рахимович по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено отделение адрес Банк» по адресу: адрес (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение ресторана «КФС» по адресу: адрес (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено станция метро адрес, расположенная по адресу: адрес, м. адрес (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда 6 дома 6 корпус 2 по адрес адрес, на котором обвиняемый Алимов Л.Р. обнаружил банковскую карту № 5536 9140 5400 0330 (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена справка об операциях по банковской карте на имя Тоболь В.Д. (л.д. 27-28)

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, фиксирующей, как Алимов Л.Р. забирает заказ в ресторане «КФС» и пополняет карту «Тройка» (л.д. 33-38).

Согласно заключению комиссии экспертов № 508-5 от 27 октября 202 года, Алимов Л.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 49-50).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Алимов Л.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного ущерба составляет менее определенного законодателем минимального предела в размере сумма.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Алимов Л.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, имеет родственников, страдающих заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья родственников подсудимого, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения Алимовым Л.Р. преступления, степень реализации преступных намерений, вид его умысла, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, несмотря на то, что денежные средства были похищены Алимовым Л.Р. с банковского счета, однако указанный ущерб от преступления был возмещен подсудимым потерпевшему Тоболь В.Д. в полном объеме, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного Алимовым Л.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Тоболь В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио, так как они с подсудимым примирились, суд считает, что Алимов Л.Р. подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Рахимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7719108599/771901001 УФК по адрес л/с 03100643000000017300 Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО) БИК сумма/сч 40102810545370000003 на КБК: 18811603312010000140 адрес ОКТМО: 45316000 Идентификатор: 18880477230000007073.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на средней тяжести.

Освободить фио Рахимовича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, товарные чеки, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова