Приговор

Уголовное дело № 1-255/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио - адвоката Корнеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактичекски проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «Сервис-Ф» кровельщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кицкай Игорь Николаевич совершил покушение на грабёж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кицкай И.Н. 11 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении «Корс-паб», расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вешалке, установленной у входа в «Корс-пабе» и взял принадлежащую фио куртку «BadRhino» (Бадрхино), синего цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 150223/5 от 15 февраля 2023 года, после чего, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из помещения «Корс-паба». Вместе с тем, при выходе из помещения «Корс-паба» его действия стали очевидными для потерпевшего фио, который с целью пресечения действий Кицкай И.Н., выкрикивал ему требования остановиться и вернуть похищенное, но Кицкай И.Н. продолжал удерживать похищенное имущество при себе. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих он (Кицкай И.Н.) продолжил совершать ставшее открытым хищение указанного имущества и попытался скрыться, чем мог причинить фио материальный ущерб на общую сумму сумма, однако свои действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, а похищенное имущество 11 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут изъято дознавателем ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в ходе осмотра места происшествия.

Он же, Кицкай Игорь Николаевич, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кицкай И.Н. 11 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении «Корс-паб», расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вешалке, установленной у входа в «Корс-пабе», и взял принадлежащую фио куртку зеленого цвета фирмы «Brandit» (Брандит), стоимостью сумма, в кармане которой находилась шапка серо-черного цвета, стоимостью сумма и беспроводные наушники черного цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 150223/5 от 15 февраля 2023 года, после чего, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из помещения «Корс-паба». Вместе с тем, при выходе из помещения «Корс-паба» его действия стали очевидными для потерпевшего фио, который, с целью пресечения действий фио, выкрикивал ему требования остановиться и вернуть похищенное, но Кицкай И.Н. продолжал удерживать похищенное имущество при себе. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих он (Кицкай И.Н.) продолжил совершать ставшее открытым хищение указанного имущества, скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Кицкай И.Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Кицкай И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает во внимание, что Кицкай И.Н. открыто похитил у фио куртку зеленого цвета фирмы «Brandit» (Брандит), стоимостью сумма, в кармане которой находилась шапка серо-черного цвета, стоимостью сумма и беспроводные наушники черного цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 150223/5 от 15 февраля 2023 года, однако в обвинительном акте ошибочно указано, что Кицкай И.Н. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что суд расценивает, как техническую ошибку в подсчете, так как при сложении указанных сумм получается сумма, что и будет материальным ущербом, причиненным Кицкаем И.Н. потерпевшему фио

Указывая таким образом, что Кицкай И.Н. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд учитывает, что данное не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, помогает материально родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по обоим преступлениям то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и по обоим преступлениям с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого фио, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Кицкаю Игорю Николаевичу окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру процессуального принуждения Кицкаю Игорю Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку синего цвета фирмы «BadRhino» (Бадрхино), переданную на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио;

- куртка зеленого цвета фирмы «Brandit», шапку серо-черного цвета, беспроводные наушники черного цвета, переданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев