Приговор

Дело № 01-0264/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-264/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Забарова Н.Г.,

защитника подсудимого Забарова Н.Г. - адвоката Поляковой Н.В.,

потерпевшей фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забарова Наиля Гафуровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (фио) 11 ноября 2022 года, примерно в 09 часов 42 минуты, находясь в салоне автобуса маршрута № 974 и двигаясь от остановки общественного транспорта адрес (адрес) до остановки общественного транспорта «метро Первомайская» (адрес), обнаружил и поднял с пола банковскую карту адрес (банковский счет № 40817810507730054450 открыт и обслуживается по адресу: адрес) на имя фио

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета и для проверки их наличия, находясь в автобусе и двигаясь по вышеуказанному маршруту, примерно в 09 часов 44 минуты того же дня фио приложил банковскую карту фио к валидатору в салоне автобуса, незаконно оплатив проезд на общественном транспорте и тайно похитив с банковского счета № 40817810507730054450 фио денежные средства на общую сумму сумма (операции по списанию денежных средств за проезд: примерно в 09 часов 44 минуты 11 ноября 2022 года - сумма; примерно в 08 часов 07 минут 12 ноября 2022 года – сумма). Тем самым фио убедился в наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете и оставил чужую банковскую карту себе.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, осведомленный о возможности бесконтактной оплаты товара стоимостью до сумма банковской картой посредством системы «Pay-Pass», когда подтверждение покупки путем ввода пин-кода не требуется, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, имея в незаконном распоряжении вышеуказанную чужую банковскую карту и прикладывая ее к платежным терминалам, 11 ноября 2022 года фио незаконно оплатил покупки, тем самым тайно похитив с банковского счета № 40817810507730054450 фио принадлежащие ей безналичные денежные средства:

- примерно в 09 часов 58 минут – сумма (магазин «Продукты 24», адрес);

- примерно в 10 часов 00 минут – сумма (магазин «Продукты 24», адрес);

- примерно в 10 часов 01 минуту - сумма (магазин «Продукты 24», адрес);

- примерно в 10 часов 21 минуту - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 10 часов 22 минуты - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 10 часов 46 минут - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 10 часов 47 минуты - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 10 часов 49 минут - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 00 минут - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 08 минут - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 10 минуты - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 22 минуты - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 27 минут - сумма (магазин «Пятерочка», адрес);

- примерно в 11 часов 32 минуты - сумма (магазин «Пятерочка», адрес).

Таким образом в период времени с 09 часов 44 минуты по 11 часов 32 минуты 11 ноября 2022 года фио совершил кражу безналичных денежных средств с банковского счета фио, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 11 ноября 2022 года он возвращался с неофициальной подработки, он сел в автобус, проехав несколько остановок в автобусе, он увидел, что на полу автобуса лежит банковская карта красного цвета «Альфа Банк», после чего, он решил поднять ее и забрать себе. Точного места, которое они проезжали он сказать не может. Приложив данную карту к валидатору, он увидел, что оплата была пройдена, таким образом он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Доехав до остановки «станция метро Первомайская», он вышел из автобуса и направился в магазин «Продукты 24». Так как он видел, что банковская карта подключена к системе «Pay Pass», он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте, после чего зайдя в вышеуказанный магазин приобрел продукты питания.

После того, как он приобрел в данном магазине продукты питания, он направился домой по адресу фактического проживания, где оставил продукты, приобретенные им в вышеуказанном магазине. После чего, он вышел из дома и направился на адрес, где встретил своих знакомых. В ходе общения со своими знакомыми, он периодически ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес и приобретал там различную продукцию.

О том, что он нашел банковскую карту он никому не говорил. В дальнейшем банковскую карту он выбросил. Таким образом, им были похищены с банковского счета адрес денежные средства на общую сумму сумма. Денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей фио он возместил потерпевшей в полном объеме.

Так же доказательствами, подтверждающими обвинение Забарова Н.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Забарова Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показала, что 11 ноября 2022 года он примерно в 07 часов 40 минут вышел из дома, где он проживает, и направился в магазин «Магнит», который расположен на улице 3-я Парковая, где он неофициально подрабатывает в качестве разнорабочего. Закончив свою трудовую деятельность, примерно в 09 часов 00 минут он дождался автобуса, маршрут № 974, по адресу: адрес. Проехав несколько остановок на автобусе, он увидел, что на полу автобуса находится банковская карта банка «Альфа-Банк» красного цвета, которую он решил забрать себе. Приложив данную карту к терминалу оплаты в автобусе, он увидел, что оплата проезда прошла. Доехав до остановки «метро Первомайская», он вышел из автобуса и зашел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: адрес. Он видел, что к данной карте подключена система «PayPass», позволяющая осуществлять покупки стоимостью до сумма без введения пин-кода. Тогда он решил проверить, есть ли денежные средства на данной карте и в указанном магазине он приобрел шоколад, чай на общую сумму сумма в 09 часов 58 минут, далее он приобрел коньяк на общую сумму сумма в 10 часов 00 минут, затем он приобрел еще одну бутылку коньяка на общую сумму сумма. Оплату за приобретенные им продукцию он осуществлял путем прикладывания банковской карты, которую он нашел ранее, к терминалу оплаты в магазине

После того, как он вышел из магазина, он пошел домой и отнес продукты, которые он ранее оплатил найденной им картой. Далее он вышел из дома и пошел на адрес, рядом с 11-й адрес, где встретил своих знакомых в количестве 5х человек. Их имена Алексей, Александр, фио, Олег и еще один Алексей. С указанными знакомыми он иногда выпивает алкогольную продукцию, находясь на адрес. Их абонентских номеров у него нет, более точных данных он не знает.

В ходе общения со своими знакомыми он никому не сообщал о том, что у него имеется банковская карта, ему не принадлежащая, которую он ранее нашел в автобусе. Они вместе находились на улице и выпивали спиртные напитки. В процессе этого он периодически отходил в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес и приобретал там алкоголь и продукты питания в течении следующих нескольких часов, оплачивая их банковской картой, которую он ранее нашел. По прошествии нескольких часов он решил выбросить данную банковскую карту, куда, он уже не помнит, место показать не сможет, после чего они разошлись, и он пошел домой.

15 ноября 2022 года он примерно в 11 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес Москвы и доставлен в ОМВД. В совершении им преступления, а именно кражи денежных средств с банковской карты с причинением значительного ущерба гражданину признается в полной мере, в содеянном глубоко раскаивается, подобного впредь обязуется более не совершать (том 1 л.д. 34-36, л.д. 27-29, л.д. 92-94, л.д. 102-104).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб;

- показания потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она официально трудоустроена в ООО «Четыре лапы» в должности продавца-консультанта, магазин расположен по адресу: адрес. Средняя заработная плата составляет сумма.

У нее в пользовании имеется дебетовая карта, открытая в адрес красного цвета. Банковская карта имеет № 5559 49** **** 9463. К данной карте подключен мобильный банк, однако в данной ситуации смс-сообщения ей не приходили.

11 ноября 2022 года она примерно в 07 часов 45 минут вышла из дома по месту своего фактического проживания и пешком дошла до кинотеатра «София» для осуществления покупок, который расположен на адрес. После чего, поняв, что начинает опаздывать на работу вызвала себе такси, чтобы доехать до работы. Выходя из дома, она взяла с собой банковскую карту адрес, которую положила в карман надетой на ней куртки. В 08 часов 45 минут с ее банковского счета произошло списание денежных средств за оплату «Яндекс Такси». Данную операцию она подтверждает, она проводила ее лично. После оплаты на банковском счете оставались денежные средства на общую сумму сумма.

11 ноября 2022 года примерно в 14 часов 20 минут она пошла в магазин «Магнит» и обнаружила, что у нее в кармане куртки отсутствует вышеуказанная банковская карта, предполагает, что она могла быть утеряна ей в пути следования на работу возле кинотеатра «София». После чего, она открыла мобильное приложение «Альфа Банк», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с ее банковского счета произошли списания денежных средств, а именно:

- 11 ноября 2022 года в 09 часов 44 минуты – «Московский транспорт» сумма;

- 11 ноября 2022 года в 09 часов 58 минут – «Edem-21», расположенный по адресу: адрес Парковая, д. 21, к. 1 на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут – «Edem-21», расположенный по адресу: адрес Парковая, д. 21, к. 1 на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 01 минуту – «Edem-21», расположенный по адресу: адрес Парковая, д. 21, к. 1 на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 21 минуту – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 22 минуты – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 46 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 47 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 10 часов 49 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 08 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 10 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 22 минуты – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 27 минут – «Пятерочка 22581» на сумму сумма;

- 11 ноября 2022 года в 11 часов 32 минуты – «Пятерочка 22581» на сумму сумма.

После того, как она обнаружила указанные транзакции, она заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Значительный ввиду того, что ее заработная плата составляет сумма, часть из которой уходит на аренду жилья.

Также хочет добавить, что у нее при себе имеется выписка по счету № 40817810507730054450, распечатанная на бумажный носитель формата А4 на 1 листе. Готова добровольно выдать данную выписку органам предварительного расследования в случае необходимости.

16 декабря 2022 года обвиняемым Забаровым Н.Г. ей был возмещен материальный ущерб на общую сумму сумма. Хочет добавить, что претензий к последнему она больше не имеет.

Однако несмотря на это, от преступных действий Забарова Н.Г. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д. 10-12, л.д. 15-16);

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 71-73), что 11 ноября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил фио и позвал его выпить. Он согласился, вышел из дома и направился на адрес, рядом с 11-й адрес. По приходу туда он увидел ранее знакомых ему людей - Алексей, фио, еще один Алексей, фио, Олег, Александр. Более точных данных их он не знает, телефонов тоже. Он присоединился к ним. Там уже были продукты и алкоголь, откуда они там взялись, он не знает. По прошествии 2-3 часов, точнее он не помнит, они начали расходиться, он пошел в сторону дома, прогуливаясь по адрес. Как дошел до дома, он не помнит, какую – либо банковскую карту у фио не видел, сам спиртное не пил.

После оглашения данных показаний свидетель фио их подтвердил, но указал, что какую – либо банковскую карту у фио не видел, сам спиртное не пил;

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 74-75), что11 ноября 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонил фио и позвал его погулять вместе с ним. Он вышел из дома и направился на адрес, рядом с 11-й адрес. П приходу туда он увидел ранее знакомых ему людей, с которыми они всегда распивают спиртные напитки - Алексей, фио, Олег, Александр, фио и еще один Алексей. Более точных данных их он не знает, телефонов тоже. Они начали распивать спиртные напитки и кушать, фио приносил откуда-то алкоголь - водку, воду, лимонад, и продукты питания, он предполагает, что он их покупал. Он ходил за продуктами один. Другие его знакомы никуда не отходили, были вместе с ними. По прошествии 2-3 часов, точнее он не помнит, они начали расходиться, он пошел в сторону дома, зайдя по дороге в магазин, купив бутылку водки и бутылку пива, расплатившись своей картой.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 15 ноября 2022 года он прогуливался по адрес адрес, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Он попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он дал согласие, и они с ним проследовали в Отдел ОМВД России по адрес Москвы по адресу: адрес, где в кабинете № 53 находился следователь, незнакомый ему мужчина, который представился, как Забаров Наиль Гафурович, адвокат, а также второй понятой, который представился, как фио.

Далее фио сообщил, что он желает указать на места, где расплачивался банковской картой, ему не принадлежащей, которую он нашел ранее в автобусе. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам следователем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Им, как понятым, кроме того, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПІК РФ. Кроме того, Забарову Н.Г. как обвиняемому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

После этого он совместно с Забаровым Н.Г., адвокатом, вторым понятым и следователем вышли на улицу, после чего на служебной автомашине проследовали в направлении, которое указывал фио Около магазина «Элдем-21», который находится по адресу: адрес, фио сказал остановиться, они вышли из автомобиля, и фио пояснил, что в данном магазине он неоднократно покупал продукты питания и спиртные напитки 11 ноября 2022 года, расплачиваясь банковской картой, ему не принадлежащей.

Далее фио сказал, что им нужно ехать к следующему магазину, они сели в служебную автомашину и проследовали по направлению, которое указывал фио Около магазина «Пятерочка», который находился на адрес адрес, фио сказал остановиться, они вышли из автомобиля, и фио пояснил, что в данном магазине он покупал продукты питания и спиртные напитки 11 ноября 2022 года в разные периоды времени, расплачиваясь банковской картой, ему не принадлежащей.

После этого фио сказал, что он больше нигде не осуществлял покупок с использованием банковской карты, ему не принадлежащей, и они на служебной автомашине проследовали в ОМВД России по адрес Москвы. В кабинете № 53 следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором, предварительно ознакомившись, расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 76-78);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в ОМВД России по адрес Москвы в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы.

12 ноября 2022 года он находился на рабочем месте в ОМВД России по адрес Москвы. В дежурную часть ОМВД России по адрес Москвы обратилась фио с письменным заявлением (КУСП № 24910 от 12.11.2022). После чего, заместителем начальника полиции (по ОР) фио с последней было получено объяснение, в котором она сообщила, что 11 ноября 2022 года она вышла из дома и направилась на работу. После чего, дойдя до кинотеатра «София» она вызвала себе такси и направилась на работу на нем. Примерно в 14 часов 20 минут она пошла в магазин и обнаружила, что у нее в кармане отсутствует вышеуказанная карта. После чего, она открыла мобильное приложение «Альфа Банк» и обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств на общую сумму сумма.

В ходе отработки материала проверки по заявлению фио, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио в ходе выполнения ОРМ, было отслежено местонахождение лица, подозревавшегося в совершении преступления. После чего, они отследили местонахождение лица, подозревавшегося в совершении преступления и выехали на адрес его возможного местонахождения. Так, 15 ноября 2022 года, они приехали по адресу: адрес и представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения задержали 15 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут Забарова Наиля Гафуровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего доставили его в отдел полиции, где с него было получено объяснение. Также хочет добавить, что в виду высокой загруженности не удалось сохранить видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 79-82);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в ОМВД России по адрес Москвы в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы.

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей в ходе которой обвиняемый фио указал на места, в которых он тайно похищал денежные средства с банковского счета фио, путем бесконтактной оплаты в торговых магазинах (том 1 л.д. 41-47);

- протокол выемки в ходе которого у потерпевшей фио была изъята выписка по банковскому счету № 40817810507730054450, открытому в адрес (том 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № 40817810507730054450, изъятая в ходе выемки у потерпевшей фио и ответ на запрос, поступивший из адрес. В ходе осмотра вышеуказанных документов был установлен адрес обслуживания банковского счета потерпевшей фио, а также установлена дата, время, сумма и место хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (том 1 л.д. 58-65);

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету № 40817810507730054450, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 68, 58-62, 66-67);

- ответ на запрос, поступивший из адрес, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 69-70, 58-62, 66-67);

- заявление фио зарегистрированное в КУСП № 24910, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства с ее банковского счета (том 1 л.д. 5);

- рапорт о задержании ст. о/у фио о том, что 15 ноября 2022 года был задержан гражданин Забаров Наиль Гафурович, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оур фио, в соответствии с которым, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 3);

- заявление фио, в котором она указывает, что получила денежные средства от Забарова Н.Г. в размере сумма в счет возмещения материального ущерба и претензий по данному факту больше не имеет (том 1 л.д. 119).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Забарова Н.Г. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетеля обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает доказанным, что фио совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета фио, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшей фио, установлен на основании ее материального положения, мнения потерпевшей фио

Суд квалифицирует действия подсудимого Забарова Наиля Гафуровича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимого Забарова Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учете у врача – нарколога состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, страдает различными заболеваниями, участвует в благотворительной деятельности, имеет различные награды, грамоты, дипломы, спортивное звание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забарова Н.Г., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а так же, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, то, что он участвует в благотворительной деятельности, имеет различные награды, грамоты, дипломы, спортивное звание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Забарова Н.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Забарова Н.Г. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, .

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения Забаровым Н.Г. преступления, степень реализации преступных намерений, вид его умысла, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, несмотря на то, что денежные средства были похищены Забаровым Н.Г. с банковского счета потерпевшей на сумму сумма, однако указанный ущерб от преступления был возмещен подсудимым потерпевшей в размере, превышающем размер ущерба, на сумму сумма, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного Забаровым Н.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Забарова Н.Г. в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении Забарова Н.Г., так как они с подсудимым примирились, суд считает, что фио подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Забарова Наиля Гафуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880377230530000239 наименование получателя платежа ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес, КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45314000 Номер счета получателя платежа: 031006430000001730. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 188 113 029 910 160 00 130

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на средней тяжести.

Освободить Забарова Наиля Гафуровича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Забарову Наилю Гафуровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск