Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Осиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Максима Дмитриевича, родившегося 17 ноября 1989 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л Капотня 3-й, д. 7, кв. 59, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные,

судимого приговором Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 мая 2021 года на основании постановления Щекинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней,

осужденного приговором Раменского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, Фролов М.Д. 20 марта 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле хостела «Уютный дом», расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее ему знакомой фио с просьбой дать в долг денежные средства в размере сумма, на что последняя согласилась и передала Фролову М.Д. принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №************2895, прикрепленную к банковскому счету № 40817810377190707348, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, и сообщила пин-код от данной банковской карты, для самостоятельного получения Фроловым М.Д. денежных средств в размере сумма в банкомате ПАО «Сбербанк» и последующего возвращения банковской карты фио

После этого Фролов М.Д. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где поместил вышеуказанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», ввел пин-код 7659, в 16 часов 03 минуты 20 марта 2022 года совершил одну операцию по снятию денежных средств в размере сумма. В это же время Фролов М.Д., увидел, что на счете банковской карты, принадлежащей фио, находятся денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Далее Фролов М.Д., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего фио, 20 марта 2022 года с вышеуказанной банковской картой проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, открытой на имя фио, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, поместил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №************2895, прикрепленную к банковскому счету № 40817810377190707348, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио в банкомат, где совершил две операции по снятию денежных средств: в 17 часов 59 минут 20 марта 2022 года на сумму сумма; в 18 часов 01 минуту 20 марта 2022 года на сумму сумма.

После этого Фролов М.Д., в продолжениее своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио, в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в аптеку «Горздрав», расположенную по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу, предназначенному для оплаты товара банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************2895, прикрепленную к банковскому счету № 40817810377190707348, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио, 20 марта 2022 года в 18 часов 06 минут и совершил одну операцию по оплате товара на сумму сумма.

После этого Фролов М.Д. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио, в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************2895, прикрепленную к банковскому счету № 40817810377190707348, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио, ввел пин-код от банковской карты, 20 марта 2022 года в 18 часов 15 минут совершил одну операцию по оплате товара на сумму сумма.

Таким образом, Фролов М.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета № 40817810377190707348 с использованием персонифицированной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ************2895, открытого на имя фио, в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, похитив денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фролов М.Д. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что с фио он познакомился в хостеле, попросил у нее в долг сумма, она сказала, что у нет наличных денежных средств, и передала ему свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код. фио снял с карты сумма, увидел баланс карты сумма и снял денежные средства в размере сумма.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия усматривается, в частности, что 20 марта 2022 года примерно в 15 часов 00 минут он обратился к фио, которая также, как и он, проживала в хостеле, с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме сумма. На его просьбу она ответила согласием, однако пояснила, что наличных денежных средств у неё нет, но она может дать Фролову М.Д. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №************2895, сообщить ему пин-код от банковской карты, с которой он может снять себе денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего вернуть ей обратно. Взяв банковскую карту Елены, Фролов М.Д. направился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: адрес, где через банкомат с использованием банковской карты в 16 часов 03 минуты введя пин-код «7659», который ему сообщила фио, Фролов М.Д. снял денежные средства в сумме сумма. После этого, получив чек о совершенной операции по карте, Фролов М.Д. увидел, что на счету фио находятся денежные средства в сумме около сумма. В этот момент в связи с тем, что у него имелись материальные трудности, и долговые обязательства, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Елены, однако сразу делать он этого не стал, и, выйдя из банка решил употребить алкогольной продукции, после чего примерно в 18 часов 00 минут вернулся в это же отделение банка, где посредством двух операций через разные банкоматы Фролов М.Д. обналичил денежные средства в сумме сумма в 17 часов 59 минут 20 марта 2022 года, и сумма в 18 часов 01 минуту 20 марта 2022 года. Снятые им денежные средства с банковской карты фио он положил в надетую на нем сумку. Выйдя из отделения банка, Фролов М.Д. решил зайти в аптеку «Горздрав», находящуюся в этом же доме. Зайдя в аптеку, он приобрел две пачки таблеток «Силденафил», на сумму сумма, которые он также оплатил банковской картой фио Выйдя из аптеки, Фролов М.Д. направился в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где также оплатил банковской картой фио покупку продуктов питания, алкоголя и сигарет на общую сумму сумма, после чего по адресу: адрес Соколиной горы д.1 он со своего телефона вызвал такси, на котором направился в гости к своей девушке по имени Наталья по адресу: М.О., адрес. По пути следования Фролов М.Д. заехал в цветочный магазин, где он за наличные денежные средства приобрел несколько букетов цветов на примерную сумму сумма, после чего на улице выбросил вышеуказанную банковскую карту и на такси проследовал домой к Наталье (Том № 1 л.д. 42-45; 57-60; 215-219).

Помимо признания подсудимым Фроловым М.Д. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что он является сыном фио, которая умерла 12 апреля 2022 года. В ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя № №************2895, данная карта открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Данная банковская карта была прикреплена к банковскому счету № 40817810377190707348, открытому по адресу: адрес. Примерно 27 марта 2022 года мама рассказала ему о том, что у нее с вышеуказанной банковской карты похитили денежные средства на сумму более сумма прописью. Как ему впоследствии стало известно, 20 марта 2022 года у нее попросил денег в долг ее знакомый по имени фио, с которым они были соседями по хостелу «Уютный дом», расположенному по адресу: адрес. Так как у нее не было наличных денежных средств, она передала данному молодому человеку принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также сообщила пин-код от нее – 7659, для того чтобы он снял с нее денежные средства в размере сумма, и взял их в долг, а банковскую карту вернул ей. Лежащие на счете данной банковской карты денежные средства были алиментами на его младшего брата. Впоследствии, 20 марта 2022 года данный молодой человек похитил денежные средства с банковской карты его матери путем снятия наличных денежных средств с банкомата, а также оплаты данной банковской картой в магазине и аптеке, а именно, в 16 часов 03 минуты 20 марта 2022 года снятие наличных денежных средств в размере сумма; в 17 часов 59 минут 20 марта 2022 года снятие наличных денежных средств в размере сумма; в 18 часов 01 минуту 20 марта 2022 года снятие наличных денежных средств в размере сумма; в 18 часов 06 минут 20 марта 2022 года оплата товаров в аптеке «Горздрав» на сумму сумма; в 18 часов 15 минут 20 марта 2022 года оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму сумма. Впоследствии его мама, увидев то, что у нее с банковской карты снимают денежные средства, перевела остаток (сумма) на банковскую карту его отца фио Ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным (л.д. 159-164);

- показаниями свидетеля фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 20 марта 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес от фио поступило заявление о том, что 20 марта 2022 года в период времени с 16 часов 03 минут по 18 часов 15 минут неустановленное лицо по имени фио, с принадлежащей фио банковской карты ПАО «Сбербанк России» №************2895 тайно похитило денежные средства на общую сумму сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены приметы злоумышленника и маршрут его следования, а также места возможного его нахождения в адрес. 21 марта 2022 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: М.О., адрес был выявлен и задержан Фролов М.Д. (Том № 1 л.д. 26-28; 29-31; 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес; в аптеке «ГОРЗДРАВ», по адресу: адрес (л.д. 91-104);

- протоколом выемки от 20 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен товарный чек № 00106203265100/405/103 из ООО «Аптека – А.В.Е-1», расположенной по адресу: адрес; перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен товарный чек № 00106203265100/405/103 из ООО «Аптека – А.В.Е-1», перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» (л.д. 137-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2022 года, в ходе которого были осмотрены справки из онлайн банка ПАО «Сбербанк» по операциям с банковской карты фио (л.д. 167-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена информация по банковской карте потерпевшей фио, полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» 02 февраля 2023 года (л.д. 194-196);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2022 года (Том № 1 л.д. 5);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес о задержании фио от 21 марта 2022 года (Том № 1 л.д. 13);

- заявлением фио от 20 марта 2022 года, в котором она просит рассмотреть ее заявление по факту воровства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (Том № 1 л.д. 7).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель фио пояснила, что она является гражданской супругой фио, охарактеризовала его с положительной стороны, также пояснила, что у них совместный ребенок паспортные данные.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Фролов М.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты фио

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, установлена суммой похищенного, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшего о том, что указанная сумма является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Фролов М.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, подсудимый и его родственники имеют заболевания, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как Фролов М.Д., будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Фроловым М.Д. преступления и, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, не назначая подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Фролову М.Д. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Фролов М.Д. после совершения данного преступления был осужден приговором Раменского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Лебедевым Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба денежных средства в размере сумма.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Максима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раменского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года, окончательно назначить Фролову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Фролову М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по приговору Раменского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года с 12 июля 2022 года до 27 сентября 2022 года и по настоящему уголовному делу с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы фио время отбывания наказания по приговору Раменского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года с 27 сентября 2022 года до 22 июня 2023 года.

Взыскать с Фролова Максима Дмитриевича в пользу Лебедева Евгения Александровича в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: товарный чек, перепечатку из электронного журнала, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, информацию по банковской карте потерпевшей фио, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, открытого на имя фио; историю операций по банковской карте, справки ПАО «Сбербанк» по операциям с банковской карты фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова