Мотивированное решение

Дело № 2-3784/2023 77RS0010-02-2023-004226-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской адрес к Синицыну Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской адрес обратилась в суд с иском к Синицыну Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обосновании которого указала, что между истцом и ИП Синицыным В.В. заключен договор аренды № 161/13 от 05.09.2013 года на земельный участок с к.н. 50:22:0030501:3725, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, около д. 10, с видом разрешенного использования «под строительство мастерской металлоремоента».

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора аренды устанавливается на 5 лет с 30.08.2013 г.

Согласно п. 2.5. Договора если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, то договор считается продленным на неопределённый срок.

Договор в настоящее время не расторгнут и является действующим.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой основной долг в размере сумма за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022, пени размере сумма за период с 16.12.2021 г. по 24.10.2022 г.

Представитель истца Администрации муниципального образования городского адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания

Ответчик Синицын В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП Синицыным В.В. заключен договор аренды № 161/13 от 05.09.2013 года на земельный участок с к.н. 50:22:0030501:3725, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, около д. 10, с видом разрешенного использования «под строительство мастерской металлоремоента».

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора аренды устанавливается на 5 лет с 30.08.2013 г.

Согласно п. 2.5. Договора если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, то договор считается продленным на неопределённый срок.

Договор в настоящее время не расторгнут и является действующим.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой основной долг в размере сумма за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022, пени размере сумма за период с 16.12.2021 г. по 24.10.2022 г.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Ответчиком Синицыным В.В. в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по договору аренды земельного участка № 161/13 от 05.09.2013 в размере сумма

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 161/13 от 05.09.2013 в размере сумма, а также взыскании пени в размере 0.05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 25.10.2022 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской адрес к Синицыну Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 161/13 от 05.09.2013 г.

Обязать Синицына Валерия Валентиновича освободить и передать Администрации муниципального образования городской адрес земельный участок с к.н. 50:22:0030501:3725, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, около д. 10.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья В.А. Павлова