Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-599/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 22 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Измайловского районного суда адрес от 15.02.2022 года исковые требования Есиной ... к Селезневой Ирине Григорьевне об устранении нарушения прав соседей, приведении помещения в надлежащее состояние удовлетворены частично. Селезнева И.Г. обязана освободить от коробок, пакетов и всех иных вещей общий приквартирный коридор лестничной площадки, на которой расположена квартира № 5 по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 1/123, корп. 2. Селезнева И.Г. обязана в течении 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести дезинфекцию, дезинсекцию и дезодорацию принадлежащей Селезневой И.Г. квартиры № 5 и общего приквартирного коридора лестничной площадки, на которой расположена квартира № 5 по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 1/123, корп. 2. Селезневу И.Г. обязана в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать содержащихся в принадлежащей ей квартире № 5 по адресу: адрес, д. 1/123, корп. 2, кошек в приют для домашних животных. Взысканы в пользу Есиной ... с Селезневой И.Г. расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма Решение суда в части обязания Селезневой И.Г. освободить от коробок, пакетов и всех иных вещей общий приквартирный коридор лестничной площадки обращено к немедленному исполнению.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2022 года, на основании чего, 10.10.2022 года Есиной М.А. выдан исполнительный лист серии ФС 039746476 в отношении должника Селезневой И.Г.

В судебное заседание явился представитель заявителя, заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседания не явился, о дате слушания извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке в порядке ст. 167 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) .

Из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По своей правовой природе судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре так, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось бы для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с базой данных исполнительных производств, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039746476 в отношении должника Селезневой И.Г. находится на исполнении, на момент рассомтрения настоящего заявления не окончено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Селезневой И.Г. не представлено доказательств исполнения судебного постановления в предусмотренный им срок, суд приходит к выводу, о возможности взыскания судебной неустойки с Селезневой И.Г. в пользу Есиной М.А. в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Есина М.А. просит взыскать с Селезневой И.Г.

судебную неустойку за неисполнением Селезневой И.Г. решения Измайловсокго районного суда от 15.02.2022 года в размере сумма за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Суд не соглашается с заявленным размером неустойки, поскольку находит его черезмерно завышенным, ввиду чего полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день подлежащую взысканию с Селезневой И.Г. в пользу Есиной М.А. начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование возмещении судебных издержек, понесённых при рассмотрении настоящего заявления, суд приходит. Следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Есиной М.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлены: договор № 21/02/2023 заключенный 21.02.2023 года между ИП фио и Есиной М.А., предметом которого является представление интересов Есиной М.А. при рассмотрении настоящего заявления, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция об оплате Есиной М.А. услуг по договору в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего заявления интересы Есиной М.А. представлял фио, услуги по договору оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с Селезневой И.Г. в пользу Есиной М.А. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде сумма

руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить судебную неустойку за не исполнение решения суда в размере сумма в день, подлежащую взысканию с Селезневой Ирины Григорьевны в пользу Есиной ..., начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения по день исполнения решения суда.

Взыскать Селезневой Ирины Григорьевны в пользу Есиной ... расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина