Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-311/2019 (13-601/2023)

УИД 77RS0010-01-2018-008843-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-311/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коростылеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-311/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коростылеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 8 декабря 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2020-41, задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена. Исполнительный документ по настоящему гражданскому был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, исполнительный документ у заявителя отсутствует, в связи с его утратой.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

Коростылев В.Ю., представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Коростылеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9941-FN3/00091 от 26 октября 2017 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

15 октября 2019 года исполнительный лист ФС № 029907189 получен представителем истца.

8 декабря 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2020-41, по которому к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» перешли права требования по кредитному договору № 9941-FN3/00091 от 26 октября 2017 года.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требований, копией реестра.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору № 9941-FN3/00091 от 26 октября 2017 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к фио Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС № 029907189 от 14 октября 2019 года, выданного Измайловским районным судом адрес, в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 22685/19/77022-СД от 15 ноября 2019 года, которое окончено 9 февраля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 10 февраля 2021 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и на момент обращения ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в суд с настоящим заявлением не истёк.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Заявителем в подтверждение доводов об утрате исполнительного листа приложен акт об отсутствии исполнительного документа от 7 февраля 2023 года, однако, как следует из текста акта, в ходе проверки архива ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» установлено, что у взыскателя отсутствует исполнительный документ, выданный судебным участком № 66 в Октябрьском судебном районе в адрес по гражданскому делу № 2-6050/2018, а уведомление цедента об отсутствии исполнительного документа, указанное в перечне приложенных к заявлению документов, фактически к заявлению не приложено. Ответ на заявление № 2447145151, направленное в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, также отсутствует. Заявителем не представлено сведений о наличии препятствии в самостоятельном истребований сведений о местонахождении исполнительного документа.

Таким образом, взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, в связи с чем законных оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Заявитель не лишён права обратиться в суд с заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа в случае предоставления достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа по смыслу ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-311/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коростылеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-311/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коростылеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио