Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-281/2020

13-595/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 27.08.2020 года по гражданскому делу № 2-281/20 по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самиеву Ильдару Рафиковичу, Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио обратилась в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 27.08.2020 года по гражданскому делу № 2-281/20 по иску адрес к Самиеву Ильдару Рафиковичу, Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства, указав, что после вступления указанного решения в законную силу открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Представители заявителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Самиева И.Р. по доверенности фио возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, возражений на данное заявление не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.2 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 27.08.2020 года по гражданскому делу № 2-281/20 в удовлетворении иска адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самиеву Ильдару Рафиковичу, Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-228709/21-101-543 от 24.05.2022 года в отношении ООО «Универмаг» введена процедура наблюдения, требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и фио включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.08.2022 года определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-228709/21-101-543 от 24.05.2022 года отменено, заявление адрес о признании ООО «Универмаг» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 года постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.08.2022 года отменено, определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-228709/21-101-543 от 24.05.2022 года оставлено в силе.

Указанными постановлением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 года и определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-228709/21-101-543 от 24.05.2022 года установлены ряд существенных для настоящего гражданского дела обстоятельств, а именно то обстоятельство, что обращение Банка к ООО «Универмаг» и поручителям после определения Арбитражного суда адрес от 03.08.2015 года, которым производство по иску адрес к ООО «Универмаг», адрес «Проект», Oniac Group Inc. О взыскании задолженности по кредитным договорам в связи с отказом истца от иска, не является повторным обращением Банка с теми же требованиями и по тем же основаниям; указанными судебными актами установлен факт наличия задолженности по кредитным договорам и факт неисполнения обязанности по возврату задолженности в установленные кредитными договорами сроки. Кроме того, указанными судебными актами установлено наличие долга и переход прав к правопреемникам - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и фио, что влечет переход субъективного права и обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу и служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Заявитель ссылается, что с учетом новых обстоятельств, выводы суда в решении от 27.08.2020 года о наличии противоречия относительно срока возврата кредитов, а также о том, что ответственность по исполнению обязательств заемщика не может быть возложена только на поручителя при солидарной обязанности поручителя и заемщика исполнять обязательства, подлежат пересмотру.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства, изложенные в обоснование заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам с учетом положений ст.392 ГПК РФ, таковыми обстоятельствами не являются.

Суд полагает необходимым отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не приведено новых обстоятельств, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы служить основанием к пересмотру решения Измайловского районного суда адрес от 27.08.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 27.08.2020 года по гражданскому делу № 2-281/20 по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самиеву Ильдару Рафиковичу, Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Е.Н. Виноградова