Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-597/2023 77RS0010-02-2021-015452-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Кулиевой Нелли Шарамовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-705/2022 (№2-6337/2021) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрезяковой фио к Кулиеву Тимуру Руслановичу, Кулиевой Нелли Шарамовне, действующих также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Гасанову Руслану Пирмурадовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя Абрезяковой фио к Кулиеву Тимуру Руслановичу, Кулиевой Нелли Шарамовне, действующих также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Гасанову Руслану Пирмурадовичу о взыскании убытков, судебных расходов– отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставлено без движения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28 февраля 2023 года от ответчика Кулиевой Нелли Шарамовны поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Кулиевой Нелли Шарамовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Кулиевой Нелли Шарамовны – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Кулиевой Нелли Шарамовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова