Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2246/2021

мировой судья судебного участка № 302 № 11-98/2023

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шиленкова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2246/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиленкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шиленкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шиленкова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 3218093311 от 05.09.2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шиленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2020 года № 3218093311 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что между сторонами был заключён указанный договор, обязательства по которому ПАО «Совкомбанк» исполнил путём предоставления ответчику денежных средств, а фио денежные средства в установленный договором срок не возвратил, то есть свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Измайловского районного суда адрес от 1 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием сведений о неизвещении ответчика мировым судьей о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности фио поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с возвратом уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным и ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом стороны по делу, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности фио от исковых требований к ответчику Шиленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное по делу решение суда первой инстанции.

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от исковых требований по настоящему делу, в соответствии с приведенными нормами закона у истца возникло право на возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной суммы государственной пошлины, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Хабибуллина фио от исковых требований к ответчику Шиленкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2020 года № 3218093311.

Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2246/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиленкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить, что согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, что составляет 70 процентов от уплаченной государственной пошлины в размере сумма по платежным поручениям от 2 ноября 2021 года № 28 на сумму сумма и от 18 января 2021 года №806 на сумму сумма на реквизиты Инспекции ФНС России № 19 по адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио