Решение суда апелляционной инстанции

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-100/2023

номер дела в суде первой инстанции № М-2287/2022

УИД 77MS0301-01-2021-003569-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ж1 на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 30 сентября 2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ж1 обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Р1 в порядке защиты прав потребителя о взыскании возврата уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Данное исковое заявление было подано истцом по адресу ответчика: ***, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 30.09.2022 исковое заявление было возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное мировому судье данного судебного участка, поскольку указанный в исковом заявлении адрес истца в Кировской области не относится к территориальной подсудности данного мирового судьи, а по указанному адресу ответчика: *** отсутствуют сведения о его месте пребывания или регистрации.

На указанное определение мирового судьи истцом подана частная жалоба, в которой она по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, передать материалы искового заявления мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей,

- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно определения мирового судьи от 30.09.2022, исковое заявление было возвращено как территориально неподсудное данному мировому судье, поскольку иск подан как по месту жительства ответчика, но сведения о его месте пребывания, регистрации отсутствуют.

Однако указанные выводы сделаны ошибочно.

Как следует из приложенных к иску документов (электронный билет) - ответчик заявлен организатором концерта, на билете указан адрес организатора: ***.

Таким образом, истец подала иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по известному ей названному адресу ответчика, указанному в приобретенном билете.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось. Вопрос об актуальности адреса ответчика подлежит разрешению при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с указанным доводы истца, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, влекущими отмену определения мирового судьи от 30.09.2022 о возврате искового заявления, то есть материалы искового заявления подлежит рассмотрению мировым судьей со стадии разрешения вопроса о принятии иска к своему производству в установленном ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца Ж1 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 30 сентября 2022 года о возврате искового заявления – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина