Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес года адрес фио

гр.дело № 11-099/2023 (М-0299/298/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о защите прав потребителя и приложенные документы заявителю.

Разъяснить заявителю, что для разрешения его требований можно обратиться к мировому судье в порядке ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец Ванина Р.Ж. обратилась к мировому судье судебного участка №298 адрес с исковым заявлением к ответчикам ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ИП Утяшеву Д.А., ИП Татынской М.Ю., в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за билеты в сумме сумма, денежные средства в размере сумма, уплаченные за услуги агентства, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Исковое заявление подано в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

фио судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ванина Р.Ж.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо сведений, влияющих на территориальную подсудность рассматриваемого дела, как-то регистрации (временной регистрации) истца по месту пребывания по адресу: адрес, указанному в исковом заявлении, суду не представлено. Вместе с тем, из копии нотариальной доверенности следует, что Ванина Р.Ж. зарегистрирована по адресу: адрес. Данный адрес и адреса ответчиков не относятся к юрисдикции судебного участка № 298 адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из копии паспорта Ваниной Р.Ж., последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 19 ноября 2022 года и этот адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 298 адрес.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

Кроме того, в резолютивной части определения судом постановлено о возврате искового заявления фио к ООО «ГИПЕРГЛОБУС», в связи с чем вопрос принятия иска Ваниной Р.Ж. к производству мировым судьей не разрешен, что является самостоятельным основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 февраля 2023 года отменить, материал по иску Ваниной Р.Ж. к ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ИП Утяшеву Д.А., ИП Татынской М.Ю., о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости билетов и агентского вознаграждения, компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка № 298 адрес для решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г.Лось