Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-021821-30

3/12-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку ее заявлению.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заинтересованные лица 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заявитель фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивал, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

30 июня 2022 года судьей Измайловского районного суда адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В связи с тем, что период доследственной проверки до 30 июня 2022 года был предметом судебной проверки, в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с 30 июня 2022 года.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2022 года первым заместителем прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2022 года, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Материал проверки получен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 7 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года материал проверки направлен в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для выполнения требований прокурора указанных в постановлении от 28 октября 2022 года.

24 ноября 2022 года постановлением оперуполномоченного 1 отделения ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материал проверки по обращению фио возвращен в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, который получен 29 ноября 2022 года.

6 декабря 2022 года заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено И.о. прокурора адрес 5 марта 2023 года с направлением материала для дополнительной проверки.

Анализируя исследованные в судебном заседании документы, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку за исследованный период времени материал проверки по заявлению фио фактически в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не находился. Должностными лицами 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ ВМД России по адрес в рамках своих полномочий давалось поручение на выполнение конкретных действий, а также направлялся сам материал, которые фактически е были выполнены иными лицами, чьи действия в жалобе не обжалуются. В настоящее время по материалу проводится проверка, срок которой не истек.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина