Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио,

Дело № 12-405/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Ломаева Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-405/2023 по жалобе заявителя Ломаева Алексея Александровича на постановление №5-98/2023 мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Ломаева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 13 февраля 2023 года, Ломаев фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было обжаловано в суд, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Заявитель Ломаев фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить постановление отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0355431010122082401004303 от 28.08.2022г., Ломаев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 17 ноября 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0355431010122082401004303 от 24.08.2022 г., вступившего в законную силу 17 сентября 2022 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Ломаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010122082401004303 от 28.08.2022г., вступившим в законную силу 17 сентября 2022, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580274860522, копия постановления №00355431010122082401004303 от 24.08.2022г., заявителю вручена не была и данное письмо было возращено в адрес административного органа 6 сентября 2022 года. Временное хранение 6 сентября 2022 года. Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции заявителем суду не представлено и судом не добыто. Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 16 ноября 2022 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ломаева А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Ломаева А.А., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод заявителя о том, что постановление № 0355431010122082401004303 от 28.08.2022 г., которым Ломаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма было обжаловано надлежащим образом в административный орган ГКУ «АМПП», является несостоятельным.

Согласно истребованным материалам дела, определением ГКУ «АМПП» заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб фио от 26 января 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя Ломаева Алексея Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010122082401004303 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ломаева Алексея Александровича было отказано. Иных сведений об обжалования указанного акта материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Ломаевым А.А. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Ломаева А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Ломаеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Ломаева Алексея Александровича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Ломаева Алексея Александровича– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова