Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес

фио

Дело №12-410/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Лукина Григория Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Лукина Григория Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Лукина Григория Владимировича, которым Лукин Григорий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Лукина Григория Владимировича, которым Лукин Григорий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Лукин Г.В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель Лукин Григорий Владимирович не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.12.2022 в 06 час. 30 мин. Лукин Г.В., управляя транспортным средством марка автомобиля БЕНС», S400, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе дома 35/18 в адрес в направлении 7-я Парковая в адрес и на пересечении с адрес, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, М652УТ777, движущегося во встречном направлении с левым поворотом, при этом данное нарушение является в течение года повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 (ч. 1) Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения Лукиным Г.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 17.12.2022 № 99 ББ 2239940, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, из которого следует, что 17.12.2022 в 06 час. 30 мин. Лукин Г.В., управляя транспортным средством марка автомобиля БЕНС», S400, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе дома 35/18 в адрес в направлении 7-я Парковая в адрес и на пересечении с адрес, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, М652УТ777, движущегося во встречном направлении с левым поворотом, при этом данное нарушение является в течение года повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 (ч. 1) Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2022;

- копиями документов привлекаемого лица;

- рапортом;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями второго участника ДТП фио;

- сведениями о правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Утверждение заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку составлена в отсутствие участников ДТП, не подписана, не может быть принято во внимание. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места дорожно-транспортного происшествия является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения. Данная схема соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным КоАП РФ. Схема ДТП составлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио и подписана им. Таким образом оснований для исключения указанного письменного доказательства из числа доказательств по делу не имеется.

Вместе с тем, отсутствие в числе доказательств фото- и (или) видеофиксации правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставят под сомнение доказанность вины фио, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств, достаточной для принятия решения по делу.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Лукин Г.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Лукина Григория Владимировича, которым Лукин Григорий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу заявителя Лукина Григория Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова