Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6133/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

защитника – адвоката фио и ... И.В.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов фио и ... И.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 01.03.2023 г., которым

..., паспортные данные ..., гражданину РФ, жителю адрес, холостому, имеющему троих малолетних детей, не работающему, ранее судимому,

..., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 06.04.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06.10.2022 г. в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио и фио задержаны 06.10.2022 г., в тот же день им предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, 08.10.2022 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 06.04.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который на момент задержания проживал и работал в адрес, имеет трех малолетних детей и ..., скрываться не намерен. Также адвокат в жалобе ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности фио скрыться материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио и фио, будучи ранее судимыми, вновь обвиняются в совершении тяжких преступлений, официально не трудоустроены, по месту регистрации не проживают, что дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио еры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио и фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 01.03.2023 г. в отношении ... и ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: