Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-003792-07

12-418/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кочетовой Людмилы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кочетовой Людмилы Алексеевны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122112801071716 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010122112801071716 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 28 ноября 2022 года, Кочетова Людмила Алексеевна привлечена к административной ответственности по Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение ГКУ «АМПП» заявитель направила в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц ГКУ «АМПП», прекращении производства по делу, указывая на то, что акты должностных лиц ГКУ «АМПП» незаконны и необоснованные.

Заявитель Кочетова Людмила Алексеевна в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отметить. Пояснила суду, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения своей жалобы в ГКУ АМПП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Кочетовой Людмилы Алексеевны, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Кочетовой Людмилы Алексеевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Кочетовой Людмилы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 11 ноября 2022 года в 17 часов 55 минуты по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», заводской номер SF039, свид. о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24.02.2024 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кочетовой Людмилы Алексеевны

Факт административного правонарушения и вина Кочетовой Людмилы Алексеевны в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Кочетовой Л.А. о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 9 декабря 2022, не содержат.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ АМПП.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ АМПП следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Кочетову Людмилу Алексеевну о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, рассмотреть все доводы заявителя, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Кочетовой Людмилы Алексеевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0355431010122112801071716 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны.

Жалобу заявителя Кочетовой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 9 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кочетовой Людмилы Алексеевны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова