Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-420/2023

77RS0010-02-2023-003794-98

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Кузьмина Сергея Георгиевича,

С участием второго участника ДТП- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кузьмина Сергея Георгиевича на постановление №18810377236300004950 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377236300004950 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 февраля 2023 года, фио... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, заявитель Кузьмин Сергей Георгиевич обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление должностного лица, исключив из описательной-мотивировочной части сведения и суждения о факте включения и использования специальных звуковых сигналов, а именно: «с включенным звуковым сигналом».

В судебное заседание заявитель Кузьмин Сергей Георгиевич не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Второй участник ДТП- фио... в настоящее судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. Ранее допрошенный в судебном заседании 21 марта 2023 года показал, что в период выявленного административного правонарушения управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», г.р.з. «Т102099». Данное ТС оборудовано специальными цветографическими схемами, а также проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. Указанное ТС находится в собственности Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России. При исполнении своих должностных обязанностей в связи со срочностью предоставления документов на оперативно-розыскное мероприятие, управляя данным ТС, на котором были нанесены специальные цветографические схемы с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, убедившись в безопасности дорожного движения, а именно в том, что другие участники дорожного движения уступают дорогу выехал на встречную полосу. На вопрос суда показал, что звуковой сигнал был включен заблаговременно. Каких-либо препятствий в движении не было. Он (фио) двигался по главной дороге с выездом на встречную полосу, при выезде на встречную полосу также работал звуковой сигнал. Вместе с тем, при адрес перед ТС марки «Шкода Октавиа», г.р.з. «Т102099» выехало ТС марки «ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР 150» с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио без включённого светового указателя поворота. Также показал, что до момента ДТП проехал примерно 20 секунд, на расстоянии примерно 5 автомобилей. На вопрос суда фио показал, что после ДТП водитель Кузьмин С.Г. сказал ему (фио), что слышал тихий специальный звуковой сигнал. В период ДТП была включена автоматическая сирена при удержании оборудованной кнопки, которая расположена на руле. Отключение данного сигнала происходит при непосредственном воздействии человеком. После столкновения автомашин специальный звуковой сигнал был выключен.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив второго участника ДТП фио, просмотрев в ходе судебного разбирательства видеозапись, приобщенную к материалам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения РФ установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих , приложений 1 и 2 к настоящим при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как было установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и установлено судьёй, 27 декабря 2022 года в 11:23 по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИА регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 3.1 ПДД РФ, а именно двигался по встречной полосе с включенным маячком синего цвета и включённым специальным звуковым сигналом, при проезде не регулируемого перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, произошло столкновение с автомашиной ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 под управлением водителя фио, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № 99 ББ 2298645 об АП от 27 декабря 2022 года в отношении фио; схемой ДТП; письменными объяснениями фио от 27 декабря 2022 года, от 10 февраля 2023 года; письменными объяснениями фио от 27 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, от 10 февраля 2023 года; письменными объяснениями свидетеля фио от 10.02.2023 года; рапортами инспекторов ГИБДД от 27.12.2022 года; карточкой происшествия; протоколом №77ФП608395 от 10.02.2023 года в отношении фио

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы заявителя фио об исключении из описательной-мотивировочной части постановления сведения и суждения о факте включения и использования специальных звуковых сигналов, а именно: «с включенным звуковым сигналом», опровергается материалами дела и не может являться основанием для изменения постановления должностного лица.

Ранее 21 марта 2023 года допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал суду, что рассматривалось дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КРФоАП, материал оформлял инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего материал предали на рассмотрение на мировой участок №297 адрес. После ДТП Кузьмин С.Г. подал заявление о привлечении второго участника ДТП фио о совершении нарушения п. 3.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по встречной полосе с включенным маячком синего цвета с включенным специальным звуковым сигналом, при проезде не регулируемого перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, произошло столкновение с ТС маркой «ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР 150» с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио После чего все участники ДТП были вызваны в административный орган для рассмотрения ходатайства фио, участники ДТП дали объяснения по существу заданных вопросов, после чего был составлен протокол, постановление в отношении фио предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП. Показал суду что в устной беседе фио с инспектором, который составлял рапорт, Кузьмин С.Г. пояснил, что слышал звуковые сигналы, но в объяснениях этого не указал.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющийся должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела административным органом, из которой следует, что водитель фио нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель фио, управляя вышеуказанном ТС, по адресу: адрес, двигаясь по встречной полосе с включенным маячком синего цвета (звук на видеозаписи отсутствует), при проезде нерегулируемого перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, произошло столкновение с автомашиной ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 под управлением водителя фио Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица от 10 февраля 2023 года.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора фио сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления №18810377236300004950 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении фио, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810377236300004950 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя Кузьмина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова