Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-571/2023

дело № 2-1054/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.05.2022 (в редакции определения от 28.10.2022 об исправлении описки в решении суда) по гражданскому делу № 2-1054/2022 были частично удовлетворены исковые требования В1 к АО «СЗ «АРЕМЗ» о защите прав потребителя, в пользу истца В1 с АО «СЗ «АРЕМЗ» постановлено взыскать стоимость устранения недостатков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы по проведению экспертизы *** руб., почтовые расходы *** руб.

Представителем ответчика АО «СЗ «АРЕМЗ» была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 была оставлена без удовлетворения, решение суда от 27.05.2022 оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО «СЗ «АРЕМЗ» была подана кассационная жалоба на указанные решение суда и апелляционное определение, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 была оставлена без удовлетворения, решение суда от 27.05.2022 и апелляционное определение от 12.09.2022 - оставлены без изменения.

От представителя истца поступило заявление о возмещении расходов, связанных с рассмотрение дела, а именно о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за участие в апелляционной инстанции *** руб., в кассационной инстанции *** руб., а также почтовых расходов по направлению ответчику данного заявления *** руб.

Заявитель (истец), её представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала представленные письменные возражения на заявление, в которых просила отказать истцу во взыскании расходов в заявленной сумме, полагая их завышенными.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно заявления о судебных расходах, приложенных к нему документов и материалов дела, при рассмотрении данного дела интересы истца в суде апелляционной и кассационной инстанций представляли представители по доверенности от ООО «***», с которым истцом были заключены:

- Договор от 09.09.2022 на оказание услуг по правовому сопровождению заказчика (истца) в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием ответчиком решения суда от 27.05.2022, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере *** руб. и оплачена истцом по кассовому чеку,

- Договор от 13.01.2023 на оказание услуг по правовому сопровождению заказчика (истца) в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием ответчиком решения суда от 27.05.2022, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере *** руб. и оплачена истцом по кассовому чеку.

Согласно материалов дела, в суде апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание и в суде кассационной инстанции было проведено одно судебное заседание, в каждом из которых принимали участия представители истца от ООО «***», которые давали свои устные пояснения в возражения на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Поскольку в удовлетворении поданных ответчиком апелляционной и кассационной жалоб судом было отказано, истец вправе требовать с ответчика возмещение своих расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя при рассмотрении данных жалоб.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными документами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, но частично от заявленного размера - в сумме *** руб. за апелляционную инстанцию и *** руб. за кассационную инстанцию, а всего *** руб., учитывая принцип разумности расходов относительно категории сложности дела, содержание, объем и трудозатраты выполненных представителем в интересах истца юридически значимых для рассмотрения дела процессуальных действий в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы *** руб. по направлению ответчику рассматриваемого заявления, которые являются обоснованными и подтверждены представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В1 с Акционерного общества «СЗ «АРЕМЗ» расходы по оплате услуг представителя *** руб., почтовые расходы *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина