Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тугушева О.А.

2-3512/2023

33-11342/2024

77RS0010-02-2023-003862-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Ефремова С.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу к ООО «ВИВ» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года

по делу по иску Касьянова Д.М. к ООО «ВИВ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат,

УСТАНОВИЛА:

Касьянов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «ВИВ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании заработной платы за период с 30 ноября 2022 года по 12 января 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 424 165, 06 руб., компенсации за задержку выплат в размере 31 792, 59 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что на основании трудового договора от 1 февраля 2021 года № 06 принят на работу в ООО «ВИВ» на должность менеджера в Отдел поставки оборудования и расходных материалов, с окладом 100 000 руб. Дополнительным соглашением от 28 января 2022 года № 01/2022 к трудовому договору оклад истца увеличен до 160 000 руб. С 30 ноября 2022 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату. 29 декабря 2022 года на основании заявления истца прекращено действие трудового договора по инициативе работника, Касьянов Д.М. уволен 12 января 2023 года, однако расчет при увольнении работодателем не произведён, заработная плата и компенсация за неизрасходованный отпуск истцу не выплачена.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года с ООО «ВИВ» в пользу Касьянова Д.М. взыскана заработная плата за период с 30 ноября 2022 года по 12 января 2023 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 424 165, 06 руб., компенсация за задержку выплат в размере 31 792, 59 руб.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Касьянов Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИВ» на основании трудового договора от 1 февраля 2021 года № 06 в должности менеджера в отделе поставки оборудования и расходных материалов.

Установлен должностной оклад в размере 100 000 руб.

28 января 2022 года заключено дополнительное соглашение № 01/2022 к трудовому договору от 1 февраля 2021 года № 06, которым оклад установлен в размере 160 000 руб. с 1 февраля 2022 года.

Приказом от 29 декабря 2022 года № 2 трудовые отношения между ООО «ВИВ» и Касьяновым Д.М. прекращены по инициативе работника, Касьянов Д.В. уволен с 12 января 2023 года.

Согласное расчету оплаты отпуска, составленному и подписанному главным бухгалтером ООО «ВИВ» Теплоуховой С.В., на день увольнения за ООО «ВИВ» имелась задолженность перед Касьяновым Д.В.: по заработной плате в размере 203 115 руб., за отпуск – 221 050, 06 руб., а всего 424 165, 06 руб.

Исходя из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления истцом трудовых обязанностей в спорный период, в том числе в дистанционном режиме.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления его трудовой деятельности в оспариваемый период, опровергается материалами дела.

Суд проверил порядок перевода работника на дистанционный режим работы и признал его правильным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: