Мотивированное решение

дело № 2-3588/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003863-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИВ» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВИВ» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО «ВИВ» с 01.02.2021, её оклад с 28.01.2022 составлял *** руб. в месяц, однако с 30.11.2022 работодатель не выплачивал заработную плату, 29.12.2022 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.01.2023, и 12.01.2023 истец была уволена, однако полный расчёт при увольнении с ней произведён не был. В связи с указанным истец просит, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 30.11.2022 по 12.01.2023 в размере *** руб., компенсацию на неиспользованный отпуск в размере *** руб., а также компенсацию за задержку выплат *** руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал предоставленные письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( ТК ФР).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между истцом П1 (работник) и ответчиком ООО «ВИВ» ИНН 7703438792 (работодатель) в лице генерального директора Л1 был заключен Трудовой договор № 05 от 01.02.2021, в соответствии с которым и Приказом генерального директора ООО «ВИВ» № В-ЛС032/01 от 01.02.2021, истец с 01.02.2021 была принята ответчиком на основную работу на неопределённый срок в должности Консультанта по медицинскому оборудованию в Отдел поставки оборудования и расходных материалов, с окладом *** руб.;

первая часть заработной паты выплачивается работнику 25-го числа текущего месяца в размере 40% от должностного оклада, с учётом отработанного работником времени в период с 1-го по 15-ое число (включительно) текущего месяца, вторая часть заработной платы выплачивается работнику 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере суммы окончательного расчета с работником за месяц;

работнику предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка;

работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно оформленного сторонами Дополнительного соглашения № 01/2022 от 28.01.2022 к Трудовому договору, оклад работника с 01.02.2022 устанавливается в размере *** руб. в месяц.

Как следует из доводов истца, ею 29.12.2022 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.01.2023, и она была уволена с 12.01.2023, но полный расчёт при увольнении с ней не был произведён, у ответчика имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что увольнение истца было произведено неуполномоченным лицом, а истцом трудовая деятельность фактически не велась с 22.11.2022, истец отсутствовала на рабочем месте с 22.11.2022, а потому требования о выплате заработной платы за период после 22.11.2022 не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, заявление истца от 29.12.2022 об увольнении было получено главным бухгалтером ООО «ВИВ» Т1, и ей же был оформлен и подписан Приказ об увольнении истца с 12.01.2023.

Доводы ответчика о том, что увольнение истца было произведено неуполномоченным лицом – судом отклоняются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, генеральным директором ООО «ВИВ» Л1 была оформлена на главного бухгалтера ООО «ВИВ» Т1 доверенность от 10.01.2022 № 001/2022 со сроком до 31.12.2022, в соответствии с которой он, как руководитель организации, уполномочил главного бухгалтера Т1 совершать от имени доверителя следующие действия: представлять интересы ООО «ВИВ» во всех учреждениях и организациях, в отношениях перед любыми физическими и юридическими лицами, для чего предоставил полномочия вести переговоры от имени и в интересах ООО «ВИВ», право подписи финансовых документов, заключать любого рода гражданско-правовые договора, издавать любые приказы (распоряжения), касающиеся сотрудников и деятельности организации, подписывать налоговую и статистическую отчетность.

Тем самым главный бухгалтер ООО «ВИВ» Т1, в соответствии с указанной доверенностью, имела полномочия издавать любые приказы (распоряжения), касающиеся сотрудников и деятельности организации, то есть на неё были возложены соответствующие полномочия руководителя организации.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что все доверенности, выданные в простой письменной форме в период с 15.09.2021 по 16.11.2022, были отозваны генеральным директором ООО «ВИВ» Л1 распоряжением, удостоверенным нотариусом г. Москвы А1 17.11.2022.

Согласно п. 2 указанного распоряжения от 17.11.2022, Л1 нотариусом было разъяснено содержании ст. 189 ГК РФ, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Суд отмечает, что риск последствий в связи с неизвещением или несвоевременным извещением об отмене доверенности лежит на лице, отменившем доверенность.

Истцом отрицается, что она, иные сотрудники организации, в том числе главный бухгалтер Т1 были уведомлены Л1 об отзыве доверенности от 10.01.2022, а стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, что указанное распоряжение об отмене доверенностей было доведено до сведения истца и главного бухгалтера Т1 до того, как истец подала заявление об увольнении и была уволена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия главного бухгалтера Т1, связанные с деятельностью ООО «ВИВ» по увольнению истца, согласуются с её полномочиями, предоставленными на основании доверенности от 10.01.2022 № 001/2022, являлись законными, несмотря на оформленное 17.11.2022 распоряжение об отзыве доверенностей, поскольку отозвавший ранее оформленные доверенности генеральный директор ООО «ВИВ» не уведомил и не известил об этом заинтересованных лиц, при этом бездействие генерального директора не может ущемлять прав и законных интересов работников, в том числе прав на получение заработной платы, на увольнение по собственному желанию, на получение полного расчёта при увольнении.

Доводы ответчика о том, что истец с 22.11.2022 не появлялась на рабочем месте – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку установлено, что согласно составленных сотрудниками ООО «ВИВ» актов:

- Акт № 1 от 07.11.2022 – сотрудники ООО «ВИВ» Приказом от 07.11.2022 за подписью главного бухгалтера Т1 переведены с 07.11.2022 до особого распоряжения на удаленный/дистанционный режим работы, для обеспечения процессов работы сотрудникам передана офисная техника для временного использования по месту проживания;

- Акт № 2 от 07.12.2022 – с 04.11.2022 прервалась всякая связь сотрудников ООО «ВИВ» с генеральным директором Л1, он перестал появляться в офисе, не отвечает на телефонные звонки и на письма в электронной почте, отсутствует по месту жительства, информация о месте его нахождения отсутствует;

- Акт № 3 от 07.12.2022 – 21.11.2022 арендодатель Бизнес-центр «Щербаковский», где ООО «ВИВ» арендует помещение под офис, сообщил, что представитель Л1 сменил входной замок в арендуемом офисе; никому из сотрудников ключи от нового замка не предоставлены; у сотрудников с 21.11.2022 отсутствует доступ в офис;

- Акт № 4 от 07.12.2022 – 26.11.2022 обнаружено, что не работает (заблокирован/отключен) корпоративный мобильный телефон и корпоративная электронная почта ООО «ВИВ», сотрудниками организовано обеспечение работы с 01.12.2022 с использованием как корпоративных новых мобильного телефона и электронной почты.

У суда нет оснований не доверять данным актам, так как они согласуются с иными материалами по делу и установленными обстоятельствами.

Представитель ответчика указывает, что генеральным директором в адрес сотрудников, в том числе истца, направлялись требования о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в офисе с 22.11.2022 по 29.11.2022, на что был получен коллективный ответ от 07.12.2022 о том, что сотрудники переведены на удаленную работы, на что генеральным директором было направлено уведомление от 09.12.2022 о том, что им решение о переводе сотрудников на удаленную работу не принималось, истец уведомлялась о явке в офис, но истец это проигнорировала.

Согласно коллективного ответа сотрудников от 07.12.2022, который был получен генеральным директором, он уведомлялся, что сотрудники исполняют свои трудовые обязанности дистанционно в связи с обстоятельствами, изложенными в ответе; сотрудники предложили генеральному директору организовать совместную встречу в офисе для разрешения создавшейся ситуации.

Однако предложение совместной встречи генеральным директором было проигнорировано, при этом в представленном суду ответе генерального директора Л1 от 09.12.2022 на уведомление работников от 07.12.2022 не содержится требований о явке сотрудников на свои рабочие места в офис для исполнения своих обязанностей, указано о необходимости согласовать время явки с адвокатом генерального директора для решения вопроса об увольнении за прогул.

Также, зная о Приказе главного бухгалтера Т1 от 07.11.2022 о переводе работников на удаленный режим работы, генеральный директор не издал приказ об отмене этого приказа либо приказ об отмене удаленного режима и выходе сотрудников на рабочие места в офис, не известил сотрудников о дате их выхода на рабочие места в офис.

Представитель ответчика указывает, что ответчиком истцу направлялись уведомления о необходимости явки 09, 10, 11 января 2023 г. на рабочее место в офисе, которые истцом были проигнорированы, однако доказательств направления уведомлений не представлено.

Иные доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, об обращении в правоохранительные органы по поводу хищения имущества и документов ООО «ВИВ» - не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Ссылки ответчика на приказ заместителя генерального директора ООО «ВИВ» М1 об отмене приказа об увольнении истца – не являются основаниями для отказа истцу в заявленном иске, поскольку данным приказом не изменены дата и основания увольнения истца по собственному желанию с 12.01.2023, а принудительный труд и отказ в увольнении по собственному желанию запрещены законом.

При этом суд находит, что ответственность за создавшуюся ситуацию лежит именно на генеральном директоре ООО «ВИВ», который в силу своих полномочий и обязанностей, в том числе как учредитель, обязан был контролировать деятельность организации и обеспечивать соблюдение трудовых прав работников, однако по своим субъективным причинам допустил дезорганизацию работы ООО «ВИВ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу при увольнении 12.01.2023 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность по заработной плате за период с 30.11.2022 по 12.01.2023 составляет *** руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет *** руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение ответчиком сроков выплаты по состоянию на 15.09.2023 составляет *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, является математически верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИВ» о защите трудовых прав – удовлетворить.

Взыскать в пользу П1 с Общества с ограниченной ответственностью «ВИВ» невыплаченную заработную плату *** руб., компенсацию за неизрасходованный отпуск *** руб., компенсацию за задержку выплат *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина