Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

В суде первой инстанции № 2-4303/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-20190/2024

УИД 77RS0010-02-2023-003803-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Журловой О.В., фио по доверенности Берковского Я.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Журловой ..., Бабаеваса ... к Мирошиной ..., Мирошину ..., фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Журлова О.В. и Бабаевас Б.Э. обратились в суд с иском к ответчикам Мирошиной Е.В., Мирошину В.А., фио об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....

В обоснование иска указано, что на условиях договора социального найма жилого помещения, в совместном пользовании Журловой О.В., Бабаевас Б.Э., Мирошиной Е.В., фио и фио находится четырехкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: адрес. Квартира общей площадью 64,6 кв.м. и жилой площадью состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: ....

Истцы занимают изолированную комнату размером 8,1 кв.м.

Ответчики Мирошина Е.В. и фио занимают проходную комнату площадью 16,4 кв.м., Мирошин В.А. занимает проходную комнату площадью 8,2 кв.м.

Комната площадью 11,3 кв.м. свободна, ответчики препятствуют истцам в пользовании указанной комнаты, нарушая права истцов.

В связи с чем, истцы просили суд выделить в пользование Бабаевас Б.Э. комнату в квартире площадью 11,3 кв.м., не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой, выдать ключи от комнаты. Журловой О.В. комнату в квартире площадью 8,2 кв.адрес и фио комнату площадью 16,4 кв.м., Мирошину В.А. комнату общей площадью 8,1 кв.м.

Истцы Журлова О.В. и Бабаевас Б.Э. в судебное заседание первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Берковского Я.Г., который исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Мирошин В.А., представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, от представителя адрес Москвы поступили возражения на исковое заявление истцов, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Журловой О.В., ответчика Мирошиной Е.В., представителя ответчиков фио, Мирошиной Е.В., фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 247 ГК РФ, ч. 2 ст.  , ст. , ст.  ч. 1,ч.4 ЖК РФ , ст.  ч. 1 ЖК РФ, ст. ст. ,  и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Журлова О.В. и Бабаевас Б.Э., ответчики Мирошина Е.В., Мирошин В.А., фио занимают квартиру, расположенную по адресу: адрес... на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером № 435325 от 25.09.1989 г., выданный на основании решения №1879 исполкома от 17.05.1989 г. Первомайского райсовета. Данное жилое помещение было выдано семье фио, на состав семьи: фио, фио (жена), фио (дочь), Журловой О.В. (дочь), фио (дочь).

Договор социального найма жилого помещения сторонами не заключен. Однако, с учетом законности вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., суд исходил из того, чтомежду сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Жилое помещение общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 44,00 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: ...., а также помещения общего пользования: балконов, лоджий, веранд, террас 1,50 кв.м., кухни площадью 6,00 кв.м., санузел раздельный.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Журлова О.В., ...паспортные данные, Бабаевас Б.Э., ...паспортные данные, Мирошина Е.В., ...паспортные данные, Мирошин В.А., ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные.

Из искового заявления следует, что указанным жилым помещением пользуются все стороны, при этом, истцы Журлова О.В. и Бабаевас Б.Э. проживают в комнате площадью 8,1 кв.м., а ответчики Мирошина Е.В. и фио занимают проходную комнату площадью 16,4 кв.м., Мирошин В.А. занимает проходную комнату площадью 8,2 кв.м.

Суд отметил, что данный порядок пользования жилым помещением сложился в течение длительного времени проживания сторон и учитывает реальную возможность совместного пользования спорной квартирой.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено. В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. .

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как правомерно указал суд наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы о том, что суд устранился от исследования существенных обстоятельств по делу, оставив без внимания заявленные истцом требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, не свидетельствует о том, что суд не рассмотрел заявленные истцом требования, поскольку, как усматривается из резолютивной части решения суда, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств чинения истцам со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорной комнатой. Более того, в суде апелляционной инстанции истец Журлова О.В. пояснила, что в настоящее время пользуется данной комнатой.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: