Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4193/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-15988/2024

УИД:77RS0010-02-2023-003680-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Ла М.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лой ИВ к ОВМ ОМВД России по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Признать за Лой ИВ (паспортные данные) право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации Лой ИВ (паспортные данные) по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Ла МВ к Лой ИВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Ла МВ к Лой ИВ, Шу ИС, Гой НА о выселении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лфио обратилась в суд с иском к ОВМ ОМВД России по адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просила о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, регистрации по месту жительства по данному адресу с последующим внесением изменений в договор социального найма от 29 октября 2014 года ....

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 29 октября 2014 года Лфио, с которым истец состояла в зарегистрированном браке в период с 17 сентября 2021 года. В данном помещении истец и ее супруг проживали с 2018 года одной семьей, она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, осуществляла уход за своим супругом, несла расходы по содержанию квартиры. ... года Лфио умер. До своей смерти Лфио пытался зарегистрировать истца по месту жительства в указанной квартире, обращался с соответствующим заявлением в МФЦ, однако в регистрации было отказано ввиду того, что сын Лфио – Л М.В., также зарегистрированный в данной квартире по месту жительства, не дал своего согласия на регистрацию истца. Между тем, Л М.В. в указанной квартире никогда не проживал, своих вещей не хранил, волеизъявления на вселение не выражал, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не нёс. Истец оплачивала платежи за жильё и коммунальные услуги как самостоятельно, из собственных средств, так и совместно с супругом Лфио на протяжении всего времени совместного проживания. После смерти Лфио его сын стал требовать выселения истца, однако бремя содержания квартиры на себя так и не принял, в данной квартире до настоящего времени проживает и обеспечивает её содержание истец. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес, регистрации её по месту жительства по данному адресу, с последующим внесением изменений в договор социального найма от 29 октября 2014 года ....

Протокольным определением суда от 07 июля 2023 года от Ла М.В. было принято исковое заявление к Лой И.В. о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, мотивированные тем, что в настоящее время он является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 41,60 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 11 марта 2023 года .... Данное жилое помещение изначально было предоставлено отцу Ла М.В. – Лфио на основании договора социального найма от 29 октября 2014 года ..., в квартире Л М.В. зарегистрирован по месту жительства с 2015 года. При жизни, Лфио разрешил временное проживание в квартире Лфио (до брака- Гой) И.В., её сыну Шу И.С. и её матери Гой Н.А., против чего Л М.В. возражал. Указанные лица в квартире по месту жительства зарегистрированы не были, Лфио права пользования квартирой не приобрела, членом семьи Ла М.В. не является, между сторонами возникли конфликтные отношения. В связи с этим Л М.В. просит признать Лфио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Одновременно Л М.В. обратился в суд с иском к Лой И.В., Шу И.С., Гой Н.А. о выселении из квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчики, вселенные в квартиру отцом истца – Лфио в качестве временных жильцов, после его смерти продолжают без законных оснований и в отсутствии согласия истца пользоваться квартирой и проживать в ней, что нарушает права истца как нанимателя жилой площади. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. В связи с этим Л М.В. просит выселить Лфио, Ша И.С., Гую Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением суда первой инстанции от 14 августа 2023 года гражданские дела по искам Лой И.В., Ла М.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции Лфио и её представитель адвокат фио исковые требования Лой И.В. поддержали в полном объеме, против удовлетворения исков Ла М.В. возражали.

Л М.В. и его представитель адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Ла М.В. поддержали, против удовлетворения иска Лой И.В. возражали.

Ш И.С., Гая Н.А., представители ДГИ адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, ГБУ МФЦ адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Л М.В. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л М.В. и его представитель адвокат фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Лой И.В. адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, от Лой И.В. в материалы дела поступили письменные возражения на жалобу.

Ш И.С., Гая Н.А., представители ДГИ адрес ОВМ ОМВД России по адрес, ГБУ МФЦ адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Ла М.В. и представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40, 1 кв.м., жилой площадью 16, 2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности адрес.

Нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма от 29 октября 2014 года ... являлся Лфио, паспортные данные.

Л М.В., паспортные данные, родной сын Лфио, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 28 сентября 2015 года.

Брак между Лфио (Гой) И.В., паспортные данные, и Лфио был заключен 17 сентября 2021 года.

На момент регистрации брака и до настоящего времени Лфио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

На момент разрешения спора Лфио регистрации по месту пребывания по спорной квартире не имела.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес Ш И.С., паспортные данные, родной сын Лой И.В., был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес в период с 09 октября 2020 года по 08 апреля 2021 года.

Также из материалов дела следует, что Ш И.С. был прикреплён к ГБУЗ «...» по адресу: адрес в период до 7 октября 2020 года; обучался на очной форме обучения в ГБОУ Школа № ... по адресу: адрес период с 2014 года по 11 июня 2020 года.

Гая Н.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес на период с 7 февраля 2020 года по 4 февраля 2025 года, по месту проживания и пребывания в спорной квартире никогда зарегистрирована не была.

... года Лфио и Лфио обратились в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации Лой И.В. по месту жительства по адресу: адрес, в чем им было отказано ввиду отсутствия письменного согласия Ла М.В. на регистрацию Лой И.В. по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Такого согласия от Ла М.В. получено не было.

... года Лфио умер.

11 марта 2023 года Л М.В. заключил с ДГИ адрес договор социального найма ..., в соответствии с которым он является нанимателем спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о признании за ней право пользования квартирой, Лфио ссылалась на то, что в указанное помещение она была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - Лфио в 2018 году, постоянно проживала с ним в квартире, несла расходы по ее содержанию, иного жилого помещения на праве пользования и праве собственности не имеет, после смерти Лфио она продолжает проживать в квартире и нести бремя расходов по ее содержанию, тогда как Л М.В. в квартире не проживал и не проживает, участия в оплате расходов по квартире не несет, вещей в квартире не имеет.

Л М.В., возражая против удовлетворения иска Лой И.В. и поддерживая свои исковые требования, в свою очередь, ссылался на то, что Лфио, ее мать – Гая Н.А., и ее сын Ш И.С. были вселены в квартиру Лфио в качестве временных жильцов без согласия Ла М.В., до настоящего времени проживают в квартире без законных оснований, чем нарушают права Ла М.В. как нанимателя жилого помещения.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 67, 69, 70 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, представленные в материалы дела, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Гой Н.А., матери Лой И.В., Ша И.С., сына Лой И.В., исходил из того, что Лфио на протяжении нескольких лет проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Лфио, его супруги, вела с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры, при жизни Лфио выразил свою волю на регистрацию Лой И.В. в квартире по месту жительства, о чем Лу М.В. было известно. При этом, как указал суд первой инстанции, сам Л М.В. в спорной квартире не проживал, бремя ее содержания не нес, в настоящее время Л М.В. не имеет намерения проживать в данном жилом помещении, а желает сдавать его в аренду с целью получения материальной выгоды.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за Лой И.В. права пользования спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя, вселенного в жилое помещение и постоянно проживающего в нем в течение длительного периода времени.

Одновременно суд в постановленном судебном решении указал, что настоящее решение является основанием для регистрации Лой И.В. по месту жительства по адресу: адрес.

Поскольку судом не было добыто сведений о том, что Лфио обращалась в ДГИ адрес для заключения договора социального найма, то суд посчитал требования Лой И.В. о включении ее в договор социального найма заявленными преждевременно, а потому не подлежащими удовлетворению в рамках настоящего дела.

Ввиду того, что удовлетворение исковых требований Лой И.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой исключает удовлетворение исковых требований Ла М.В. к Лой И.В. о признании не приобретшей право пользования этим жилым помещением и выселении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных исковых требований Ла М.В.

Исковые требования Ла М.В. о выселении из квартиры Ша И.С. и Гой Н.А. отклонены судом первой инстанции по основаниям отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о проживании в спорной квартире на момент разрешения спора названных ответчиков.

Данные выводы суда первой инстанции, постановленные относительно исковых требований Лой И.В. и исковых требований Ла М.В., судебная коллегия не может признать правомерными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые не были правильно установлены судом первой инстанции, и постановлены судом с существенным нарушением норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено ч.1, ч.2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

В силу п. 2 названной статьи проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Положениями п. 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу положений абз.1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В п.п.1, 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ законодатель предусмотрел, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам) (ч.1).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч.3).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч.4).

Как разъяснено в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции, признавая за Лой И.В. право пользования спорным жилым помещением исходя лишь из факта совместного проживания Лой И.В. в спорной квартире с Лфио в качестве его супруги, не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что Л М.В., являющийся на момент вселения Лой И.В. в квартиру членом семьи нанимателя, своего письменного согласия на такое вселение, предусмотренное ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, не давал, а, следовательно, в силу толкований положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение Лой И.В. в квартиру в качестве супруги без письменного согласия Ла М.В. законным признано быть не может.

Доводы Лой И.В. и ее представителя в суде первой инстанции, равно как и ссылки суда первой инстанции в постановленном судебном решении на то, что Л М.В. в квартире не проживал, в нее не вселялся, вещей в квартире не имел и расходов по ее содержанию не нес, основанием для удовлетворения иска Лой И.В. явиться не могли, поскольку право пользования Ла М.В., как члена семьи нанимателя, спорным жилым помещением в установленном законом порядке никем, в том числе Лфио, а также наймодателем жилого помещения, оспорено не было, на момент разрешения спора Л М.В. утратившим и (или) неприобретшим право пользования квартирой признан также не был.

Более того, в настоящее время Л М.В. является единственным нанимателем спорного жилого помещения на основании не оспоренного и действующего договора социального найма от 11 марта 2023 года, возражающим против проживания в квартире Лой И.В., его членом семьи не являющейся.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, являющихся юридически значимыми, но не получившими своей должной правовой оценки в постановленном судебном решении, вселение Лой И.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя произведено в нарушение требований закона, в связи с чем оснований для признания за Лой И.В. права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе факт проживания Лой И.В. в спорной квартире до настоящего времени, участие в несении расходов по ее содержанию, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, правового значения для дела не имеет и породить для нее в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не может.

С учетом этого, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лой И.В. правомерным не является, постановлено с существенным нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска Лой И.В. в полном объеме.

Поскольку Лфио была вселена в квартиру и проживает в ней до настоящего времени без законных на то оснований, постольку исковые требования Ла М.В. о признании Лой И.В. не приобретшей право пользования данным жилым помещением и выселении из него судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие с очевидностью факт постоянного проживания в настоящее время в квартире Гой Н.А. и Ша И.С., то исковые требования Ла М.В. о выселении названных лиц из спорной квартиры удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лой ИВ к ОВМ ОМВД России по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать.

Исковые требования Ла МВ удовлетворить частично.

Признать Лфио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Лфио из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части требований Лу МВ отказать.

Председательствующий:

Судьи: