Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-390/2023

77RS0010-02-2023-003466-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Глуховой Натальи Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Глуховой Натальи Ивановны на постановление №0356043010122081202042814 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Глуховой Натальи Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010122081202042814 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио от 12 августа 2022 года, Глухова Наталья Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просил об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Глухова Наталья Ивановна нарушений ПДД РФ не допускала, в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Глухова Наталья Ивановна явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя Глуховой Н.И., указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Глуховой Н.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2022 года в 9 часа 34 минуты, по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Глуховой Н.И., имеет функцию фотосъемки: АПК «ПАК ПМ» заводской номер 030111203230, свидетельство о проверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительным до 05.07.2023 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глуховой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Глуховой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Глуховой Н.И. вменяемого ей административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения её автомобиль находился на парковочном месте в специальном парковочном кармане вдоль проезжей части, заявителем представлены: фотофиксация с места выявленного административного.

Изложенные в представленными заявителем документах обстоятельства согласуются с фотофиксацией вменяемого нарушения, истребованной дислокацией дорожных знаков и разметки, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Глуховой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Глухова Н.И., управляя ТС марки фио регистрационный знак ТС, допустила нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010122081202042814 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Глуховой Натальи Ивановны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Глуховой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0356043010122081202042814 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Глуховой Натальи Ивановны.

жалобу заявителя Глуховой Натальи Ивановны удовлетворить.

Постановление №0356043010122081202042814 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Глуховой Натальи Ивановны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Глуховой Натальи Ивановны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова