Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-90/2023

УИД: 77MS0298-01-2023-000236-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца О... на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 27 января 2023 г., которым возвращено исковое заявление О... к О... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 27 января 2023 г. возвращено исковое заявление фио к О... о защите прав потребителя.

Об отмене данного определения просит Ог... по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на нарушения норм гражданско-процессуального права при его принятии.

Частная жалоба фио рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения установлены п.2 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца.

Возвращая исковое заявление фио как неподсудное мировому судье судебного участка №298 Соколиная гора адрес, суд первой инстанции исходил из того, что не место регистрации ответчика – юридического лица, ни место регистрации истца фио не относятся к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №298 адрес, а представленный истцом договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес, не влияет на вывод о территориальной подсудности возникшего гражданско-правового спора, поскольку не свидетельствует о том, что указанный адрес является место жительства или местом пребывания истца по смыслу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные в определении выводы суда о неподсудности поданного Оганезовым С.В. иска мировому судье судебного участка №298 адрес и в силу ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что квартира, расположенная в доме 19А по 3-ей адрес в адрес, является местом жительства или местом пребывания истца фио, подателем жалобы ни с исковым заявлением, ни в настоящей частной жалобе не приведено, а сам по себе договор аренды квартиры по указанному адресу таковым не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 27 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца О... – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.