Решение суда апелляционной инстанции

№ 11-93/2023

УИД 77MS0300-01-2022-002606-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н1 на решение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к К1, Н1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам К1, Н1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики, зарегистрированные по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, не вносит своевременно и в полном размере оплату за электроэнергию по указанной квартире в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в сумме *** руб., которая ответчиками не погашена. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате электроэнергии в сумме *** руб., начисленные за просрочку оплаты пени в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие; ответчик Н1 - явился, возражал против удовлетворения иска к данному ответчику; ответчик К1, представитель третьего лица Клиентский офис АО «Мосэнергосбыт» - не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 14.11.2022 исковые требования АО «Мосэнергосбыт» были удовлетворены: с ответчиков К1, Н1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана солидарно задолженность по оплате электроэнергии *** руб., пени *** руб., расходы по уплате государственной пошлины по *** руб.

Ответчиком Н1 на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом решением, которое он считает необоснованным, просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны извещались о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (заявитель по апелляционной жалобе) Н1 не явился, представитель истца АО «Мосэнергосбыт», ответчик К1, представитель третьего лица Клиентский офис АО «Мосэнергосбыт» – не явись, отзывов, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи - не имеется.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в 3-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Ответчик Н1 является собственником комнаты № 1 жилой площадью 13,3 кв.м в указанной коммунальной квартире.

Ответчик К1 на основании ордера занимает комнаты № 2 жилой площадью 12,2 кв.м и № 3 жилой площадью 15,0 кв.м указанной коммунальной квартиры.

Тем самым ответчики обязаны своевременно и в надлежащем размере производить оплату за потребленную в данной квартире (абонент / лицевой счет № ***) электроэнергию, поставщиком которой является истец АО «Мосэнергосбыт».

Согласно представленного истцом расчёта, у ответчиков по указанному лицевому счету имеется задолженность за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 по оплате потребленной электроэнергии в сумме *** руб., в связи с чем начислены пени за период с 02.01.2021 по 24.03.2022 за нарушение сроков оплаты в сумме *** руб.

Данный расчёт задолженности и пени ничем объективно не опровергнут, ответчиками не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности либо её иного размера.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учёта энергии.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ – лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей, в соответствии с приведенными в решении нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, иных нормативных актов обоснованно были взысканы с ответчиков солидарно указанная задолженность и пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Н1 повторяют его доводы, которые он приводил, возражая против иска при рассмотрении дела мировым судьей и которые были отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в указанной коммунальной квартире, независимо от того, что ответчик Н1 вносил частично оплату, а ответчик К1 не оплачивает свою долю за электроэнергию. При этом мировым судьей было учтено, что представленные ответчиком квитанции об оплате отнесены к ранее имевшейся до июня 2020 г. задолженности по оплате электроэнергии, и как пояснил ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, он не оплачивает электроэнергию после взыскания с него задолженности за предыдущий период, то есть образовавшейся до июня 2020 г.

Как следует из материалов дела, коммунальная квартира оснащена единым прибором учета потребленной электроэнергии, на квартиру открыт единый лицевой счет, между ответчиками отсутствует заключенное соглашение о порядке оплаты электроэнергии, электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью и при неделимости предмета обязательства - возникает солидарная ответственность или солидарное требование, в связи с чем потребители несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии. В свою очередь, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающего на него самого.

Представленные ответчиком Н1 в ходе рассмотрения дела расчеты не опровергают наличие заявленной истцом задолженности за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 и наличие солидарной ответственности ответчиков по её погашению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что АО «Мосэнергосбыт» произвел разделение долей по оплате электроэнергии в размерах для Н1 в 1/3 доли, для К1 в 2/3 доли – не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства, в том числе ответ АО «Мосэнергосбыт» от 07.04.2022, на который ссылается ответчик, в суде первой инстанции ответчиком не представлялись и не являлись предметом исследования. Уважительных причин не предоставления данного ответа от 07.04.2022 до принятия судом первой инстанции решения 14.11.2022 – ответчиком не представлено. При этом ответ АО «Мосэнергосбыт» о разделе долей оплаты датирован 07.04.2022, а задолженность взыскана за предыдущий период - по февраль 2022.

Приведенные в апелляционной жалобе требования о признании за заявителем права производить оплату за электроэнергию в долевом порядке, обязании истца произвести перерасчет, о возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда – не могут являться предметом рассмотрения апелляционной инстанции по данному делу, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам ответчика. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к К1, Н1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина