Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2520/2022

мировой судья судебного участка № 302 № 11-94/2023

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Посашковой Ольги Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2520/2022 по иску Кооператива Индивидуальных Застройщиков «Устиновка» к Посашковой Ольге Алексеевне о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры, которым постановлено:

Исковые требования Кооператива Индивидуальных Застройщиков «Устиновка» к Посашковой Ольге Алексеевне о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры – удовлетворить.

Взыскать с Посашковой Ольги Алексеевны в пользу Кооператива Индивидуальных Застройщиков «Устиновка» сумму платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры за период с 1 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года в размере сумма, проценты за период с 5 мая 2021 года по 16 мая 2022 года в размере сумма, пени за период с 5 мая 2021 года по 4 февраля 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив Индивидуальных Застройщиков «Устиновка» (далее – КИЗ «Устиновка») обратился в суд с иском к Посашковой О.А. о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры за период с 1 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 5 мая 2021 года по 16 мая 2022 года в размере сумма; пени за период с 5 мая 2021 года по 4 февраля 2022 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Посашкова О.А. является собственником домовладения по адресу: адрес, КИЗ «Устиновка», дом 40, которое находится в границах охраняемой и огороженной территории коттеджного адрес. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка и услугами кооператива. С 2002 года по 15 декабря 2019 года ответчик являлась членом кооператива, решением общего собрания членов КИЗ «Устиновка» от 25 июля 2020 года удовлетворено заявление Посашковой О.А. о добровольном выходе из членов кооператива с 15 декабря 2019 года. От подписания договора с кооперативом ответчик уклоняется, оплату за пользование объектами инфраструктуры и услугами кооператива не производит, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Мировым судьей судебного участка № 302 адрес принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Посашкова О.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Посашкова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца КИЗ «Устиновка» фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая доводы ответчика необоснованными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Мировым судьей установлено, что Посашкова О.А. является собственником земельного участка, площадью 1097 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: адрес, КИЗ «Устиновка», уч. 41, кадастровый номер 50:23:0010149:52, и земельного участка, площадью 1099 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: адрес, КИЗ «Устиновка», уч. 40, кадастровый номер 50:23:0010149:51, а также домовладения, расположенного на данных земельных участках.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории коттеджного адрес, представляющего собой огороженную и охраняемую территорию с расположенными в её границах домовладениями.

адрес выделена Администрацией адрес под коттеджную застройку согласно проекту планировки коттеджной застройки, утверждённому постановлением Главы Администрации адрес № 681 от 7 апреля 1999 года, а в 1997 году гражданами создан кооператив индивидуальных застройщиков. Строительство инфраструктуры коттеджного поселка осуществлялось на средства членов кооператива, после окончания строительства коттеджного поселка, как единого жилищного комплекса, кооператив принял на себя обязанности в интересах своих членов и других домовладельцев, проживающих на территории коттеджного поселка по его управлению.

Общим собранием членов кооператива от 24 апреля 2021 года утверждены приходно-расходная смета на период 2021-2022 годы; размер членских взносов и обязательных платежей для граждан, ведущих хозяйство на земельных участках, расположенных в границах кооператива без участия в нем.

Согласно протоколу Общего собрания участников КИЗ «Устиновка» от 24 июля 2021 года размер членских взносов и обязательных платежей для граждан, не являющихся членами кооператива (на содержание и ремонт общей инфраструктуры кооператива), установлен в размере сумма со 100 кв.м площади земельного участка в год, а также взноса за подключение и техническое обслуживание газопровода, проходящего по территории кооператива, в размере сумма в год. При этом срок уплаты членских взносов и обязательных платежей определён не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, в размере не менее 1/12 части утвержденных сумм платежей.

Мировым судьей установлено также, что в состав членских взносов и обязательных платежей входят, в том числе: оплата услуг дежурного, вывоз мусора, общественное электропотребление (освещение), ремонт ворот, расчистка снега, уборка территории, ремонтные и хозяйственные работы.

Посашкова О.А. в период с 2002 года по 15 декабря 2019 года являлась членом кооператива, однако добровольно вышла из его членов. После выхода из членом кооператива не заключила с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, не вносит плату за пользование, содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, основываясь на положениях Устава КИЗ «Устиновка», ст. ст. 8, 181.1, 209, 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь судебной практикой Конституционного Суда РФ о проверке конституционности ч.1 ст.7, ч.1 ст.44, ч.5 ст.46, п.5 ч.2 ст.153 и ст.158 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проверив расчет требований, заявленных истцом, мировой судья исходил из доказанности возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу задолженности за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры, а также пени и процентов, поскольку домовладение ответчика находится в границах КИЗ «Устиновка», ответчик пользуется инфраструктурой, обслуживаемой истцом, однако не производит оплату обязательных платежей за обслуживание и пользование объектами инфраструктуры.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, применяется аналогия закона.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При этом суд первой инстанции правильно применил норму процессуального права, предусмотренную ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае мировой судья принял, как обязательные, не подлежащие оспариванию обстоятельства, установленные апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-270/2021, в котором участвовали те же лица, по иску КИЗ «Устиновка» к Посашковой Ольге Алексеевне о взыскании членских взносов, суммы неосновательного обогащения, процентов и неустойки за иной, более ранний период.

Указанное апелляционное определение проверено судом кассационной инстанции на предмет законности и оставлено без изменений.

Таким образом, факт возникновения у ответчика обязанности нести бремя оплаты за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении данного спора с участием тех же сторон.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении в спорных правоотношениях положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основан на ошибочном толковании нормы процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в решении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные им обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-2520/2022 по иску Кооператива Индивидуальных Застройщиков «Устиновка» к Посашковой Ольге Алексеевне о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры – оставить без изменения, апелляционную жалобу Посашковой Ольги Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио