Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-385/2023

77RS0010-02-2023-003454-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010122071502076257 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0356043010122071502076257 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июля 2022 года, Кильмяшкина Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Кильмяшкина Татьяна Сергеевна обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала. 12 октября 2022 года была направлена жалоба на постановление по делу об АП в МАДИ, однако определением первого заместителя начальника МАДИ фио от 17.10.2022 года в принятии жалобы было отказано, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. 19 октября 2022 года фио повторно направила в МАДИ жалобу на данное постановление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от 25 октября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об АП.

Заявитель Кильмяшкина Татьяна Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010122071502076257 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №0356043010122071502076257 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580973180785 в адрес регистрации Кильмяшкиной Т.С. – 15 июля 2022 года и вручено электронным письмом 16 июля 2022 года, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580973180785.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 26 июля 2022 года.

Вместе с тем, заявитель фио направила в суд 9 февраля 2023 года жалобу на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала. 12 октября 2022 года была направлена жалоба на постановление по делу об АП в МАДИ, однако определением первого заместителя начальника МАДИ фио от 17.10.2022 года в принятии жалобы было отказано, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. 19 октября 2022 года фио повторно направила в МАДИ жалобу на данное постановление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от 25 октября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об АП.

Довод заявителя о том, что вынесенное постановление должностного лица МАДИ не получала, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 26 июля 2022 года, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление административного органа, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления МАДИ, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010122071502076257 заместителя начальника МАДИ фио от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Кильмяшкиной Татьяны Сергеевны, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова