Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-386/2023

77RS0010-02-2023-003457-42

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Юшенкова Сергея Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Юшенкова Сергея Павловича на постановление №18810577221109302825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Юшенкова Сергея Павловича; на решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 05 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Юшенкова Сергея Павловича;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810577221109302825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 09 ноября 2022 года, Юшенков Сергей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 05 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Юшенкова Сергея Павловича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением административного органа, заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения, указывая на то, что акты вынесены необоснованно и незаконно.

В судебное заседание заявитель Юшенков Сергей Павлович не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения УГИБДД ГУ МВД России по адрес не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, 24 октября 2022 года в 07 часов 37 минут, водитель, управляя автомашиной марки фио регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Буденного проспект, д. 51 корп. 1, в нарушении требований ПДД РФ, не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения положен материал фотофиксации, полученный с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP00161020Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/14-10-2022/193812126, действительной до 13.10.2024 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Доводы заявителя о том, что на участке дороги отсутствует соответствующая разметка, кроме того, данный перекресток не соответствует требованиями ГОСТа, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях фио, данные доводы являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученный с применением работающего в астматическом режиме средства, а также истребованной дорожной дислокацией на наличие расстановки (расположения) дородных знаков и разметки из ГКУ ЦОДД. Водитель должен подчиняется требованиям Правил дорожного движения РФ, установленным дорожным знакам или нанесенной дорожной разметке, даже, если он не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими законодательным требованиям.

Кроме того, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками. Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель Юшенков Сергей Павлович обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав фио при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления, решения должностных лиц.

Доказательств невозможности исполнения Юшенковым С.П. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Юшенков С.П. также не обращался.

Факт совершения Юшенковым С.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятых постановления, решения, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления, решения должностных лиц проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810577221109302825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Юшенкова Сергея Павловича; на решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 05 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Юшенкова Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу заявителя Юшенкова Сергея Павловича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова