Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-8580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

заявителя Михеева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Михеева П.В. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Михеева П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Михеев П.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействия должностных лиц название, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению о противоправных действиях ФИО в ходе рассмотрения гражданского дела в Измайловском районном суде г. Москвы и на незаконный ответ название от дата г.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года заявителю Михееву П.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Михеев П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы. Подробно излагая обстоятельства, на которые обращал внимание в своей жалобе, ссылаясь на нарушения УПК РФ, отмечает, что он не оспаривает доказательства по делу, не обжалует решение суда по гражданскому делу, а не согласен с отказом названиеадрес выносить процессуальное решение. Также отмечает, что аналогичный отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, был отменен постановлением Московского городского суда от 28 февраля 2023 года. Просит постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначении дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая в принятии жалобы Михеева П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что заявитель фактически оспаривает доказательства, представленные при рассмотрении гражданского дела, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем заявитель Михеев П.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействия) должностных лиц название, выразившиеся в нерассмотрении заявления о преступлении от 28.06.2022, непроведении проверки по нему в рамках ст. 144-145 УПК РФ, и на незаконный ответ названиеадрес от дата г., что является предметом ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе Михеева П.В., поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Михеева Петра Викторовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева