Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным и необоснованным информационное письмо Измайловского МРСО адрес от 19 декабря 2022 года, связанное с не проведением проверки по заявлению о противоправных действиях фио в ходе рассмотрения гражданского дела в Измайловском районном суде адрес, а также обязать Измайловский адрес Москвы принять процессуальный документ по результатам рассмотрения заявления о преступлении от 28 июня 2022 года.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела им был установлен факт фальсификации доказательств фио В связи с фальсификацией доказательств он обратился в правоохранительные органы с заявлением, однако ему было отказано в проведении проверки по данному заявлению.

Таким образом, из жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает доказательства, представленные при рассмотрении гражданского дела, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оценка доказательств находится в компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Между тем, заявитель в своей жалобе просит обязать должностное лицо принять процессуальный документ по результатам рассмотрения заявления о преступлении, однако данное требования не является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предопределять действия должностного лица и обязывать его совершать конкретные действия.

Таким образом, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин