Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-003317-74

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «РемСтройРеставрация» - фио,

с участием защитников ООО «РемСтройРеставрация» - фио, фио, представивших доверенности,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-373/2023 по жалобе генерального директора ООО «РемСтройРеставрация» - фио на постановление №6573/1656 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «РемСтройРеставрация»,

установил:

постановлением №6573/1656 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 января 2023 года, ООО «РемСтройРеставрация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «РемСтройРеставрация» - фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено без надлежащего изучения обстоятельств и доказательств при проведении проверки.

Законный представитель ООО «РемСтройРеставрация» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитников Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитники ООО «РемСтройРеставрация» фио, фио, в настоящее судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснили, что ответственного лица по исполнению договора № 07/10 на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения адрес от 7 октября 2022 года, заключенного между ООО «РемСтройРеставрация» и ИП фио имелся. Однако фамилию ответственного лица не помнят, данным должностным лицом был назначен главный инженер. Также на вопросы суда пояснили, что главный инженер приходил по выходным в целях исполнения указанного договора. На вопрос суда не могли пояснить, каким образом ответственное лицо проверял наличие отсутствие/присутствия иностранных граждан на территории объекта, с учётом того, что объект находится на закрытой территории, на которой находилась охрана. Доказательств о том, что проходила служебная проверка по факту допущения иностранных граждан на территорию отсутствует. Какой-либо меры дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших иностранных граждан на территорию не применялись. На вопросы суда пояснили, что отсутствуют сведения о расторжении данного договора от 7 октября 2022 года. Также записи с камер наружного видеонаблюдения по данному объекту в подтверждении своей позиции по делу не истребовали.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материл из Преображенского районного суда адрес, выслушав объяснения защитников, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 11 октября 2022 года в 14 часов 50 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «РемСтройРеставрация» в качестве подсобного рабочего капитального ремонта здания гражданина адрес у., паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку строительного мусора на объекте капитального ремонта административного здания, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, юридическое лицо ООО «РемСтройРеставрация» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть юридическое лицо ООО «РемСтройРеставрация» совершило, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «РемСтройРеставрация» выявлено 11 октября 2022 г. В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, юридическое лицо ООО «РемСтройРеставрация» было вызвано для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес каб. 136 на 5 декабря 2022 г.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «РемСтройРеставрация» отсутствовал при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Копия протокола об АП надлежащим образом была направлена в адрес юридического лица ООО «РемСтройРеставрация».

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО «РемСтройРеставрация» в нарушение .3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина юридического лица ООО «РемСтройРеставрация» подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2022 года; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 11.10.2022 года; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11.10.2022 года; письменными объяснениями гражданина адрес у., паспортные данные от 11.10.2022 г., фототаблицей к протоколу осмотра от 11.10.2022 года; справкой инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Преображенского районного суда адрес от 12 октября 2022 года (л.д.); сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ООО «РемСтройРеставрация».

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явился, показал суду, что считает законным и правомерным привлечение ООО «РемСтройРеставрация» к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показал суду, что составил 5 декабря 2022 года в отношении ООО «РемСтройРеставрация» протокол адрес об АП. По утверждению ООО «РемСтройРеставрация», был заключен договор с ИП фио При сопоставлении показаний допрошенного свидетеля ИП фио с имеющимися письменными доказательствами, позиция юридического лица ООО «РемСтройРеставрация» не подтвердилась. С целью всестороннего и полного рассмотрения дела для допроса в качестве свидетеля был вызван ИП фио К административной ответственности генеральный директор ООО «РемСтройРеставрация» не привлекался. Каких-либо иных договоров в административный орган от ООО «РемСтройРеставрация» не поступало. Также при рассмотрении дела об АП какой-либо иной договор ООО «РемСтройРеставрация» также не предоставлялся. Дело об АП было рассмотрено в присутствии защитников ООО «РемСтройРеставрация». Законных оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, оснований для назначения наказания ниже низшего не имелось. Каких-либо ходатайств от юридического лица не поступало. Заинтересованности в исходе дела нет. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от ООО «РемСтройРеставрация» также не поступало.

Выводы о доказанности виновности юридического лица ООО «РемСтройРеставрация» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы защиты направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «РемСтройРеставрация» вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ООО «РемСтройРеставрация» к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «РемСтройРеставрация» не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности фиоу. не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридическим лицом ООО «РемСтройРеставрация» правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты изложенных в письменных объяснениях, в рассматриваемом случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, о проведении внеплановой документарной проверки ООО «РемСтройРеставрация» вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, проверки носили выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя общества или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, распоряжение о проведении документарной проверки в отношении указанного юридического лица и акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес Общества, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что сторона защиты юридического лица не была лишена возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных обществом нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение защитника о том, что выявленный иностранный гражданин адрес у., паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСтройРеставрация» к работе не допускался, трудовой договор с гражданином адрес у., паспортные данные не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности должностного лица не может.

Довод заявителя о наличии договора № 07/10 на выполнении комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения адрес от 7 октября 2022 года, заключенного между ООО «РемСтройРеставрация» и ИП фио не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения, указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск должностным лицом гражданина адрес у., паспортные данные, конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

При этом утверждение защитника о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения гражданина адрес у., паспортные данные, вызывают сомнения с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, так как указанное лицо не в полной мере владеет русским языком, не обосновано, так как в письменных объяснениях гражданина адрес у., паспортные данные, как и в протоколе об АП, составленному 11 октября 2022 года, имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, и мной прочитано. Русским языком владею" (л.д.).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес у., паспортные данные, с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Ссылка защитника на то, что гражданин адрес у., паспортные данные, не понимал существо предъявленного ему обвинения ввиду недостаточно хорошего знания русского языка, однако переводчик и защитник ему предоставлены не были, равно как и иные доводы, касающиеся оценки материалов дела, возбужденного в отношении гражданина адрес у., паспортные данные, по КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес у., паспортные данные, и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 12 октября 2022 г., которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес у., паспортные данные трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ООО «РемСтройРеставрация».

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданин адрес у., паспортные данные, находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес у., паспортные данные, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой гражданин адрес у., паспортные данные изображен на рабочем месте.

Таким образом, вопреки доводам защитника, факт допуска гражданина адрес у., паспортные данные, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома юридического лица ООО «РемСтройРеставрация» по адресу адрес, где был задержан сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО «РемСтройРеставрация».

Довод защитника о том, что документарная проверка была проведена с нарушениями судом проверялся в полном объеме, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку основан на ином толковании норм материального права, и не влечет освобождение от административной ответственности Общества.

Довод защитника о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП нет, поскольку ИП фио нарушил условия договора, последним допущено нарушение миграционного законодательства в период проведения проверки, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела. При этом защитником ни на дату составления протокола об АП, ни на дату рассмотрения дела об АП, ни пересмотре постановления по жалобе в суде, не представлены доказательства о направлении/вручении каких-либо претензий по договору.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «РемСтройРеставрация», не имеется.

Согласно КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В силу КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве, в виде административного штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для изменения постановления должностного лица и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «РемСтройРеставрация», позволяющих применить положения КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Доводы жалобы защитника Общества о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №6573/1656 должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «РемСтройРеставрация» оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «РемСтройРеставрация» - фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова