Заочное решение

УИД 77RS0010-02-2023-003564-12

Дело № 2-3461/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, Коротоножкина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Коротоножкина А.В., Коротоножкин А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЛЕГРО», ссылаясь на то, что 30 марта 2021 года между истцами и ответчиком заключен Договор № Просторная 7(кв)-2/26/5(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства — однокомнатную квартиру с условным номером 653, расположенную на 26 этаже во 2 подъезде (секции) по строительному адресу: адрес, Богородское, адрес. Объект долевого строительства передан истцам 21 июля 2022 года с недостатками, в добровольном порядке недостатки объекта устранены не были. В связи с изложенным истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023г. по 23 августа 2023г. в размере сумма, а также производить начисление неустойки на сумму сумма в размере 1% по день фактического возврата указанной суммы, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы за отправление досудебной претензии и иска в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛЕГРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года между Коротоножкиным А.В., фио (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ЛЕГРО» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-2/26/5(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства — однокомнатную квартиру с условным номером 653, расположенную на 26 этаже во 2 подъезде (секции) по строительному адресу: адрес, Богородское, адрес.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцами.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 30 июля 2022 года.

В объекте долевого строительства застройщиком проводятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №2 к договору.

21 июля 2022 года квартира передана участникам долевого строительства по передаточному Акту. В тот же деть сторонами договора подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в соответствии с которым выявлены и зафиксированы строительные недостатки и дефекты отделки объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.8 договора участия в долевом строительстве срок устранения застройщиком недостатков объекта составляет не более 45 дней, в случае нарушения указанного срока застройщик выплачивает участнику неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов на устранение недостатков.

В установленный договором срок недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены не были, в связи чем истцы 07 декабря 2022 года направили в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в течение 10 дней, которая не была удовлетворена.

26 декабря 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, а также расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда в течение 10 дней.

Претензия оставлены без удовлетворения.

В подтверждение стоимости работ по устранению недостатков истцом в адрес застройщика в претензии, а также в суд представлено экспертное заключение № 22-1127/1 от 13 декабря 2022 года, ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард», в соответствии с которым на основании проведенного исследования экспертом установлено наличие дефектов в квартире №653, расположенной по адресу: адрес, и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Оценивая заключение представленной истцом экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения.

В соответствии ст. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцам объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, при этом недостатки объекта по требованию истцов не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы заключения экспертизы об объеме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком в предусмотренный договором срок недостатки объекта долевого строительства не устранены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом неустойки, составленным истцами, в соответствии с которым размер неустойки за период с 01 июля 2023 по 23 августа 2023 года в пределах заявленных исковых требований составляет сумма (598 442,64*1%*53 дня), поскольку он отвечает условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков. Между тем, обязательство ответчика по устранению недостатков прекращено, поскольку настоящим решением с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков в денежном выражении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости устранения недостатков в адрес ответчика была направлена истцами 26 декабря 2022 года и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на взыскание штрафов, а потому оснований для присуждения штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда являются денежными, делимыми, солидарность соответствующего требования участников долевого строительства законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм в пользу истцов солидарно не имеется.

Исходя из изложенного присужденные общие суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Коротоножкина А.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором от 01 ноября 2022 года, заключенным с ИП фио, в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Из материалов дела также усматривается, истцы понесли расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере сумма, а всего на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, Коротоножкина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Взыскать в пользу Коротоножкина ... с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.