Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-003340-05

Судья: фио

Гр. дело № 33-9027/2024

(в суде 1 инст. №2-3284/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Стулова И.В. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лопатухина Бориса Владимировича к Стулову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Стулова Игоря Викторовича (паспортные данные) в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 15 марта 2022 года в размере сумма, задолженность по уплате процентов за период с 16 апреля 2022 года по 2 октября 2023 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 6 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать со Стулова Игоря Викторовича (паспортные данные) в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 15 марта 2022 года по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с учетом её погашения за период, начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения суда, то есть с 3 октября 2023 года, и по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода.

Обратить взыскание по удовлетворённым требованиям на предмет залога – квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, принадлежащую на праве собственности Стулову Игорю Викторовичу (паспортные данные), в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Стулову И.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов по договору займа за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 14 февраля 2023 года по дату вынесения решения включительно; взыскивать со Стулова И.В. в пользу истца проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода; обратить взыскание по удовлетворенным требованиям на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Стулову И.В., в пользу истца, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 15 марта 2022 года между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42% годовых. Также заемщик обязался производить оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику платежей, указанному в договоре. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, передав заемщику сумма 15 марта 2022 года между сторонами заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 24 марта 2022 года. Стулов И.В. не осуществляет оплату денежных средств по договору, в связи с чем фио 20 июня 2022 года в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возврата всей суммы займа и уплаты процентов в срок не позднее 5 июля 2022 года. Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем фио исчислены суммы пени на сумму невыплаченного основного долга и процентов.

20 декабря 2022 года между фио и Лопатухиным Б.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 15 марта 2022 года между фио и фио

Определением суда от 18 мая 2023 года произведено правопреемство на стороне истца, истец фио заменена на Лопатухина Б.В.

Истец Лопатухин Б.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Стулов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с иском не согласился в части требований о взыскании суммы пени в размере сумма на сумму просроченных процентов и в размере сумма на сумму основного долга, а также об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что сумма пени завышена и не соответствует последствиям неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до сумма, а предмет залога – спорная квартира – является единственным жильём ответчика, поэтому, по мнению представителя ответчика, основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, данные доводы изложены в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам дела.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, заслушав представителя истца фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между фио (далее - Займодавец) и фио (далее - Заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма (п. 2.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.2 Договора займа срок возврата суммы займа: 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора займа размер процентов: 42% годовых.

Согласно п. 2.1.4 Договора займа сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

П. 2.2 Договора займа предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2 Договора.

В п. 3.7 Договора займа стороны согласовали график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет сумма

Согласно п. 5.3 Договора займа способы обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору: регистрация в пользу займодавца как залогодержателя ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49, 4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29 декабря 2012 года № 14662, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 50-АЕ №682338, выданным 18 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-43/006/2013-310.

Согласно п. 6.1 Договора займа за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

15 марта 2022 года Стулов И.В. и фио заключили договор ипотеки (далее – Договор ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 15 марта 2022 года предоставляет залогодержателю в ипотеку следующее недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по договору, назначение – жилое, общей площадью 49, 4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании: Договора передачи квартиры в собственность граждан от 29 декабря 2012 года № 14662, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 50-АЕ № 682338, выданным 18 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-43/006/2013-310.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения обязательства Стулова И.В. по заключенному между залогодержателем и залогодателем договору займа от 15 марта 2022 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора ипотеки ипотекой по настоящему договору обеспечиваются обязательства заемщика перед залогодержателем в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пеней) согласно основному договору, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иные убытки, причиненные залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному договору.

фио свои обязательства по Договору займа выполнила надлежащим образом, предоставив ответчику Стулову И.В. сумму займа в размере сумма, что подтверждается копией расписки о приемке-передаче денежных средств от 15 марта 2022 года.

Ответчиком фио обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнялись. В установленный п. 2.1.2 Договора займа срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4.3 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней, в том числе однократной; при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных договором или договором ипотеки; в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки.

21 июня 2022 года фио направила в адрес Стулова И.В. телеграмму, содержащую требование о досрочном возврате займа, в связи с нарушением фио условий договора займа. Указанная телеграмма вручена ответчику лично 28 июня 2022 года, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.2 Договора займа займодавец вправе полностью или частично уступить или передать права требования по договору и/или свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата суммы займа с учетом процентов за пользование суммой займа, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору заемщиком, другому лицу.

Стулов И.В. дал согласие на уступку прав по Договору займа третьим лицам, о чем поставил собственноручную подпись под соответствующим пунктом Договора займа.

20 декабря 2022 года между фио и Лопатухиным Б.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 15 марта 2022 года между фио и фио, таким образом, право требования по данному договору перешло к Лопатухину Б.В.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями , , , , , , ГК РФ, Федеральным от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Стулов И.В., будучи заемщиком по Договору займа, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумму основного долга в полном объеме истцу не возвратил, проценты не уплатил, тем самым нарушил условия Договора займа. Поскольку ответчик в установленный срок оплату по договору не производил, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере сумма, а также проценты, установленные договором, за период с 16 апреля 2022 года (первый день начисления процентов на сумму долга) по 2 октября 2023 года (день вынесения решения суда) в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 535 дней / 365 дней х 42 %, проценты за пользование займом, подлежащих начислению по ставке 42 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, с учетом ее погашения за период, начиная с 3 октября 2023 года, и по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, а также пени на сумму основного долга за период с 6 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ответчик Стулов И.В. оспаривал стоимость предмета залога, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».

Из заключения эксперта АНО «НИИТИ» от 11 августа 2023 года № 215-08-23Н следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма

Экспертное заключение от 11 августа 2023 года № 215-08-23Н, выполненное АНО «НИИТИ», принято судом в качестве допустимого доказательства, устанавливающего рыночную стоимость квартиры. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия Договора займа, Договора ипотеки, принимая во внимание заключение эксперта, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, принадлежащую на праве собственности Стулову Игорю Викторовичу, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, определив порядок реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма, что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам  ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что займ был получен ответчиком для целей, не связанных с приобретением жилого помещения, а для погашения долговых обязательств перед родственниками и для погашения кредита на транспортное средство, судом обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами и противоречат тексту Договора займа, согласно п. 2.1.4 которого, сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора: квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога – указанную квартиру – предусмотрены Договором займа и не противоречат указанным выше нормам закона, позволяющим при таких условиях обратить взыскание также и на единственное жильё должника.

Ссылки ответчика на то, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным для ответчика Стулова И.В., пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем представитель ответчика полагал, что оснований для обращении взыскания на данный объект недвижимости не имеется, суд отклоняет в силу следующего.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Отказывая ответчику в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что истцом уже снижен размер пени (неустойки) по собственной инициативе, полученная в результате снижения общей суммы пени (с суммы сумма до сумма) не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик знал об ответственности за неисполнение условий Договора займа и допустил значительную просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем начисление суммы пени является правомерным и направлено на соблюдение баланса интересов сторон договора. Кроме того, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени, уменьшенной истцом добровольно, последствиям нарушенного обязательства и не приведено сведений, свидетельствующих о том, что взыскание пени приведёт к негативным и необратимым последствиям для ответчика, добровольно принявшего на себя обязательство по выплате пени в установленном Договором займа размере в случае просрочки исполнения обязательств.

Вопреки доводам жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела. Основания для снижения подробно мотивированы судом, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи