Мотивированное решение

Дело № 2-3284/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003340-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2023 по иску Лопатухина Бориса Владимировича к Стулову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатухин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Стулову И.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов по договору займа за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 14 февраля 2023 года по дату вынесения решения включительно; взыскивать со Стулова И.В. в пользу Лопатухина Б.В. проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода; обратить взыскание по удовлетворенным требованиям на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Стулову И.В., в пользу истца, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15 марта 2022 года между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42% годовых. Также заемщик обязался производить оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику платежей, указанному в договоре. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, передав заемщику сумма 15 марта 2022 года между сторонами заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 24 марта 2022 года. Стулов И.В. не осуществляет оплату денежных средств по договору, в связи с чем фио 20 июня 2022 года в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возврата всей суммы займа и уплаты процентов в срок не позднее 5 июля 2022 года. Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем фио исчислены суммы пени на сумму невыплаченного основного долга и процентов.

20 декабря 2022 года между фио и Лопатухиным Б.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 15 марта 2022 года между фио и фио

Определением суда от 18 мая 2023 года произведено правопреемство на стороне истца, истец фио заменена на Лопатухина Б.В.

Истец Лопатухин Б.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Стулов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с иском не согласился в части требований о взыскании суммы пени в размере сумма на сумму просроченных процентов и в размере сумма на сумму основного долга, а также об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что сумма пени завышена и не соответствует последствиям неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до сумма, а предмет залога – спорная квартира – является единственным жильём ответчика, поэтому, по мнению представителя ответчика, основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, данные доводы изложены в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя по доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между фио (далее - Займодавец) и фио (далее - Заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма (п. 2.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.2 Договора займа срок возврата суммы займа: 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора займа размер процентов: 42% годовых.

Согласно п. 2.1.4 Договора займа сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

П. 2.2 Договора займа предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2 Договора.

В п. 3.7 Договора займа стороны согласовали график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет сумма

Согласно п. 5.3 Договора займа способы обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору: регистрация в пользу займодавца как залогодержателя ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49, 4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29 декабря 2012 года № 14662, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 50-АЕ №682338, выданным 18 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-43/006/2013-310.

Согласно п. 6.1 Договора займа за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

15 марта 2022 года Стулов И.В. и фио заключили договор ипотеки (далее – Договор ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 15 марта 2022 года предоставляет залогодержателю в ипотеку следующее недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по договору, назначение – жилое, общей площадью 49, 4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит Стулову И.В. на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании: Договора передачи квартиры в собственность граждан от 29 декабря 2012 года № 14662, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 50-АЕ № 682338, выданным 18 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-43/006/2013-310.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения обязательства Стулова И.В. по заключенному между залогодержателем и залогодателем договору займа от 15 марта 2022 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора ипотеки ипотекой по настоящему договору обеспечиваются обязательства заемщика перед залогодержателем в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пеней) согласно основному договору, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иные убытки, причиненные залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному договору.

фио свои обязательства по Договору займа выполнила надлежащим образом, предоставив ответчику Стулову И.В. сумму займа в размере сумма, что подтверждается копией расписки о приемке-передаче денежных средств от 15 марта 2022 года.

Ответчиком фио обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнялись. В установленный п. 2.1.2 Договора займа срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4.3 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней, в том числе однократной; при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных договором или договором ипотеки; в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки.

21 июня 2022 года фио направила в адрес Стулова И.В. телеграмму, содержащую требование о досрочном возврате займа, в связи с нарушением фио условий договора займа. Указанная телеграмма вручена ответчику лично 28 июня 2022 года, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.2 Договора займа займодавец вправе полностью или частично уступить или передать права требования по договору и/или свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата суммы займа с учетом процентов за пользование суммой займа, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору заемщиком, другому лицу.

Стулов И.В. дал согласие на уступку прав по Договору займа третьим лицам, о чем поставил собственноручную подпись под соответствующим пунктом Договора займа.

20 декабря 2022 года между фио и Лопатухиным Б.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 15 марта 2022 года между фио и фио, таким образом, право требования по данному договору перешло к Лопатухину Б.В.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Стулов И.В., будучи заемщиком по Договору займа, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумму основного долга в полном объеме истцу не возвратил, проценты не уплатил, тем самым нарушил условия Договора займа. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Договора займа и Договора ипотеки ответчик принял на себя предусмотренные ими обязательства, в том числе обязательство по возврату суммы займа в установленные сроки.

В тексте Договора займа и Договора ипотеки подробно разъяснен порядок предоставления и возврата суммы займа, а также ответственность за неисполнение принятых на себя сторонами обязательств. Каких-либо неясностей, неточностей, а также поправок и оговорок указанные документы не содержат. При этом указанные документы ответчиком фио подписаны собственноручно.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Стулова И.В. задолженности по Договору займа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа в полном объеме истцу не вернул, при этом у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчиком указанные обстоятельства, а также размер суммы основного долга и процентов не оспаривался.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца, поскольку данный расчет является математически верным, соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, а также проценты, установленные договором, за период с 16 апреля 2022 года (первый день начисления процентов на сумму долга) по 2 октября 2023 года (день вынесения решения суда) в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 535 дней / 365 дней х 42 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом данной нормы закона, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению по ставке 42 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда, то есть, с 3 октября 2023 года, и по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, а также пени на сумму основного долга за период с 6 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, при этом истцом уменьшена общая сумма пени на сумму просроченных процентов и пени на сумму основного долга до сумма, что является правом истца, учитывая, что общая сумма пени, исходя из условий договора, периода просрочки и размера долга, составляет сумма, что явно несоразмерно последствиям нарушения права.

Проверив расчет, представленный истцом в данной части, суд находит его арифметическим верным, соответствующим п. 6.1 Договора займа и требованиям закона, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени на сумму просроченных процентов по договору и пени на сумму основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени, о чём заявлено стороной ответчика, поскольку истцом уже снижен размер пени (неустойки) по собственной инициативе, полученная в результате снижения общей суммы пени (с суммы сумма до сумма) не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом следует учесть, что неустойка предусмотрена Договором займа, с такими штрафными санкциями на случай неисполнения условий договора согласился ответчик, подписав Договор займа, и в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий Договора займа ответчиком, выразившегося в невозврату суммы займа и невыплате процентов ха пользование суммой займа.

Ответчик знал об ответственности за неисполнение условий Договора займа и допустил значительную просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем начисление суммы пени является правомерным и направлено на соблюдение баланса интересов сторон договора. Кроме того, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени, уменьшенной истцом добровольно, последствиям нарушенного обязательства и не приведено сведений, свидетельствующих о том, что взыскание пени приведёт к негативным и необратимым последствиям для ответчика, добровольно принявшего на себя обязательство по выплате пени в установленном Договором займа размере в случае просрочки исполнения обязательств.

Поскольку исполнение ответчиком фио обязательств по Договору займа было обеспечено залогом квартиры, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 384 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со и настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик Стулов И.В. оспаривал стоимость предмета залога, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».

Из заключения эксперта АНО «НИИТИ» от 11 августа 2023 года № 215-08-23Н следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма

Экспертное заключение от 11 августа 2023 года № 215-08-23Н, выполненное АНО «НИИТИ», принимается судом в качестве допустимого доказательства, устанавливающего рыночную стоимость квартиры. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия Договора займа, Договора ипотеки, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, принадлежащую на праве собственности Стулову Игорю Викторовичу, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, определив порядок реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма, что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.

Ссылки стороны истца на стоимость квартиры в размере сумма, установленную Договором ипотеки, и необходимость учета первоначальной залоговой стоимости предмета ипотеки согласно договору, суд отклоняет, поскольку ответчиком оспаривалась стоимость квартиры, в связи с чем судом была назначена экспертиза, по итогам проведения которой установлена иная стоимость спорной квартиры, не оспоренная сторонами и подлежащая учету судом, так как в соответствии с нормой п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика с применением дисконта в размере 80 %.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным для ответчика Стулова И.В., пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем представитель ответчика полагал, что оснований для обращении взыскания на данный объект недвижимости не имеется, суд отклоняет в силу следующего.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной в их взаимосвязи с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Доводы стороны ответчика о том, что займ был получен ответчиком для целей, не связанных с приобретением жилого помещения, а для погашения долговых обязательств перед родственниками и для погашения кредита на транспортное средство, ничем не подтверждены и противоречат тексту Договора займа, согласно п. 2.1.4 которого, сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора: квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:43:0020101:781, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога – указанную квартиру – предусмотрены Договором займа и не противоречат указанным выше нормам закона, позволяющим при таких условиях обратить взыскание также и на единственное жильё должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатухина Бориса Владимировича к Стулову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Стулова Игоря Викторовича (паспортные данные) в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 15 марта 2022 года в размере сумма, задолженность по уплате процентов за период с 16 апреля 2022 года по 2 октября 2023 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 16 апреля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 6 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать со Стулова Игоря Викторовича (паспортные данные) в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 15 марта 2022 года по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с учетом её погашения за период, начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения суда, то есть с 3 октября 2023 года, и по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода.

Обратить взыскание по удовлетворённым требованиям на предмет залога – квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:0020101:781, принадлежащую на праве собственности Стулову Игорю Викторовичу (паспортные данные), в пользу Лопатухина Бориса Владимировича (паспортные данные) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Судья фио