Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-003500-10

№ 2-4470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4470/2023 по иску Бызеевой Ирины Юрьевны к Минаеву Михаилу Юрьевичу, Минаеву Федору Михайловичу, Минаевой Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Минаеву М.Ю., Минаеву Ф.М., Минаевой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы Минаев М.Ю. (брат истца), Минаев Ф.М. (племянник истца), Минаева Н.М. (племянница истца), а также несовершеннолетние фио, фио, фио (дети ответчика Минаевой Н.М.).

Между тем, фактически в квартире проживает только истец фио

Минаева Н.М. и ее несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире до 2019 г., Минаев Ф.М. выехал из спорной квартиры в 2015 г. и проживает по адресу: адрес, 8-я адрес, Минаев М.Ю. не проживает в спорной квартире с 1982 г.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения не несут, истец фио, уточнив требования, просит суд признать фио, фио, Минаеву Н.М. и несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, а несовершеннолетнюю фио – не приобретшей право пользования данной квартирой со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Минаев М.Ю., Минаев Ф.М., Минаева Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера 101158 сер. 66 от 06 декабря 1967 г., выданного Первомайским исполкомом.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства фио (с 27 декабря 1967 г.), Минаев М.Ю. (с 27 декабря 1967 г.), Минаев Ф.М. (с 06 февраля 2001 г.), Минаева Н.М. (с 06 февраля 2001 г.), фио, паспортные данные (с 14 января 2015 г.), фио, паспортные данные (с 19 августа 2009 г.), фио, паспортные данные (с 2023 г.).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец фио указала, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает одна. Ответчик Минаев М.Ю. в данной квартире не проживает с момента заключения брака с 1982 г., Минаев Ф.М. проживал в квартире, однако выехал из жилого помещения в 2015 г., Минаева Н.М. проживала в квартире с несовершеннолетними детьми фио, фио до 2019 г., ответчики вывезли вещи, кухонный гарнитур, газовую плиту, квартирой по назначению не пользуются. Комната Бызеевой И.Ю. пригодна для проживания, в ней имеется электрическая плита. Поскольку ответчики не оплачивали ЖКУ, образовывалась задолженность, в связи с чем порядок оплаты за жилое помещение и доли в оплате были определены в судебном порядке. Вместе с тем, от управляющей организации продолжают поступать предупреждения о наличии задолженности.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали. Минаев М.Ю. и Минаев Ф.М. указали, что проживают в спорном жилом помещении, истец фио, напротив, в квартире не проживает, периодически приезжает, чтобы включить воду и свет, чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Минаева Н.М. указала, что в настоящий момент в квартире не проживает, однако проживала с 2020 г. по март 2021 г. с детьми фио, фио, ее выезд был вынужденным, связан с конфликтными отношениями с истцом, малолетняя фио, паспортные данные была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению матери Минаевой Н.М., в квартиру не вселялась.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец фио обращалась в суд с исковыми требованиями к Минаеву М.Ю., Минаеву Ф.М., Минаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении долей в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 г. определены доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: за Бызеевой И.Ю.- 1/6 доля; за Минаевым М.Ю., Минаевым Ф.М., Минаевой Н.М., несовершеннолетними фио и фио - 5/6 доли.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. исковые требования фио к Минаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Минаеву М.Ю. удовлетворены, определены доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: за фиоМ.-1/6 доли; за Минаевой Н.М. с учетом несовершеннолетних фио, фио, Минаевым М.Ю.- 4/6 доли.

В подтверждение доводов о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истцом представлены фотоматериалы о вывозе ответчиками из спорной квартиры кухонного гарнитура, представлена видеозапись жилого помещения, из которой следует, что на кухне отсутствует кухонный гарнитур, мойка, газовая плита, кухня и коридор пустые, отсутствуют какие-либо вещи, в том числе, мужские и детские, при этом в комнате истца имеется электрическая плита, шкаф.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио

Свидетель фио показала суду, что знакома с Бызеевой И.Ю. с 1980 г., их связывают дружеские отношения, фио проживает в комнате в квартире, расположенной по адрес, номер квартиры точно не назвала, однако пояснила, что квартира находится на 9 этаже от лифта направо, квартира трехкомнатная, комнаты смежные, истец занимает комнату с балконом. В указанной квартире свидетель бывала неоднократно, последний раз-в марте, помнит еще маму истца, которая проживала в этой комнате с истцом, более никого в указанной квартире никогда не видела, ответчиков не знает, квартира пустая, в коридоре и на кухне ничего нет, мужских и детских вещей в квартире не видела, у истца в комнате есть электрическая плита, шкаф, со слов истца, ЖКУ оплачивает истец, кухня пустая, поскольку «родственники все забрали, вывезли». В другие комнаты свидетель не заходила, поскольку они были закрыты.

Свидетель фио показала суду, что знакома с Бызеевой И.Ю. с октября 2019 г., связывают дружеские отношения, истец проживает в квартире по адресу: адрес, в которой свидетель была последний раз в июне 2023 г. Квартира пустая, на кухне нет плиты, мойки, со слов Бызеевой И.Ю., все было вывезено племянниками, чай всегда пили в комнате истца. В коридоре ничего нет, детских и мужских вещей, игрушек, книжек свидетель не видела, в квартире бывала только с истцом, а также ее дочерью, там праздновали день рождения истца в 2022 г. Ответчиков свидетель никогда не видела, в квартире не встречала, с ними не знакома, в других комнатах не была, поскольку они были закрыты.

Свидетель фио показала, что знакома с Бызеевой И.Ю. с 2005 г., связывают дружеские отношения, фио какое-то время проживала с мужем на 5-й адрес, потом переехала жить на адрес, где жила мама истца, которую свидетель помнит и к которой также заходила. Квартира трехкомнатная, находится на 9 этаже. Кроме мамы истца и самого истца в квартире никогда никого не видела, ответчиков не знает, детских вещей, игрушек, мужской и детской одежды, тапочек в квартире также не видела, в последний раз была в гостях у истца в конце зимы. Со слов истца свидетелю известно, что оплату за ЖКУ осуществляет истец, очевидцем указанного свидетель не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что фио приходится свидетелю матерью, фиоЮ.-дядей, Минаев Ф.М. и фиоМ.-двоюродные брат и сестра. В спорной квартире в течение длительного времени (более 5 лет, после развода с отцом свидетеля) проживает только фио, фио не проживает в квартире с момента свадьбы, фио проживал в квартире, однако 3 года назад при свидетеле вывез свои вещи, из квартиры ответчики вывезли плиту, мойку, фио готовит на электрической плите, свидетель часто бывает в гостях, раза 3 в неделю, в связи с тем, что ответчики не оплачивали ЖКУ, образовывалась задолженность, выносились судебные приказы, истец оплачивает услуги в размере 1/6.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетелей, являющихся логичными, последовательными, не противоречивыми у суда оснований не имеется, доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Ответчик Минаева Н.М. факт выезда из спорного жилого помещения не оспаривала, указывая, что проживала в квартире с 2020 г. по март 2021 г. с детьми фио, фио, выезд из квартиры был вынужденным, связан с конфликтными отношениями с истцом.

Факт проживания Минаевой Н.М. с несовершеннолетними детьми фио, фио в спорной квартире стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Не оспаривалось и то, что Минаев Ф.М. также проживал в квартире, однако выехал из нее.

С учетом вышеизложенного суд полагает установленным факт проживания Минаевой Н.М. в спорном жилом помещении с несовершеннолетними фио, фио и выезда из него. Данные обстоятельства также подтверждаются ответами из ГБОУ адрес «Школа №1748 «Вертикаль», согласно которым фио, паспортные данные, была воспитанником дошкольного корпуса №7 с 22.06.2020 г. по 15.03.2021 г., фио, паспортные данные обучалась в Школе с 22.06.2020 г. по 15.03.2021 г., была отчислена из Школы в связи с переводом в другую образовательную организацию.

Вместе с тем, доводы ответчика Минаевой Н.М. о том, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, пояснения ответчиков фио, фио о проживании в спорном жилом помещении суд полагает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено. Суд относится критически к пояснениям ответчиков фио и фио о проживании в спорном жилом помещении, отмечая их противоречивую позицию. Так, ответчик Минаев Ф.М. пояснил, что Минаев М.Ю. проживает со своей женой по адрес, но приезжает в спорную квартиру, ответчик Минаев М.Ю. показал, что проживает в спорной квартире года 3, поскольку оттуда ему легче ездить на работу, при этом его жена проживает по адрес. Ответчик Минаев Ф.М. пояснил, что женат, его жена проживает по иному адресу, проживать в спорной квартире с женой у него нет возможности. Несмотря на то, что ответчики указали о том, что все необходимое для проживания, в том числе, шкафы, где они хранят верхнюю одежду, микроволновая печь, в которой они готовят еду, находятся в их комнате, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, представленные ответчиками платежные документы об осуществлении оплат по спорному жилому помещению датированы после подачи Бызеевой И.Ю. иска и определения долей в оплате за жилое помещение, представленные же ответчиком Минаевым Ф.М. фотоматериалы достаточным доказательством проживания в спорной квартире не являются. Доводы ответчика Минаевой Н.М. об отсутствии у нее и ее несовершеннолетних детей прав на иные жилые помещения опровергаются представленными в материалы сведениями из Росреества, согласно которым фио принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доли) квартира по адресу: адрес, фио на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, д.8, корп.1, кв.153.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что полнота представленных в материалы дела доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Минаев М.Ю., Минаев Ф.М., Минаева Н.М. в спорном жилом помещении фактически не проживают, их выезд носил добровольный характер и не является следствием каких-либо конфликтных отношений между сторонами, а вызвано проживанием ответчиков в иных жилых помещениях. При этом ответчиками не оспаривалось, что они имеют доступ в спорное жилое помещение, каких-либо достоверных доказательств того, что истцом ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы по факту чинения таких препятствий ответчики не обращались, а доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании фио, фио, Минаевой Н.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 107, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

С учетом того, что несовершеннолетние фио, фио были вселены в спорное жилое помещение, проживали в нем, то есть приобрели право пользования жилым помещением, при том, что самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением в силу несовершеннолетнего возраста не могут, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания их утратившими право пользования у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку малолетняя фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению родителя Минаевой Н.М., которая утратила право пользования жилым помещением, несовершеннолетняя в квартиру фактически не вселялась, никогда в ней не проживала, проживает с родителем по иному месту жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещение фио не приобрела.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бызеевой Ирины Юрьевны к Минаеву Михаилу Юрьевичу, Минаеву Федору Михайловичу, Минаевой Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Минаева Михаила Юрьевича, Минаева Федора Михайловича, Минаеву Наталью Михайловну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 107, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 107, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Минаева Михаила Юрьевича, Минаева Федора Михайловича, Минаевой Натальи Михайловны, фио с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.