Мотивированное решение

Дело № 2-3433/2023 77RS0010-02-2023-003468-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности Максакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2023 по исковому заявлению Семиза Джемала к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семиз Д. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 25 июля 2022 г. во дворе жилого дома № 4, расположенного по адресу: адрес, ГБУ адрес Измайлово» производил работы по спиливанию деревьев, в ходе которых одно из деревьев упало на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с произошедшим, истец обратился в ОМВД России по адрес. Постановлением от 03.08.2022 г., в возбуждении уголовного дела было отказано.

В целях определения суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП фио. Согласно выводам экспертного заключения № 82/2022 от 20.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере сумма

Истец Семиз Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Измайлово» по доверенности Максаков Д.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях по доводам, указанным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семиз Джемал является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

25 июля 2022 г. во дворе жилого дома № 4, расположенного по адресу: адрес, ГБУ адрес Измайлово» производил работы по спиливанию деревьев, в ходе которых одно из деревьев упало на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

В данной связи истец обратился ОМВД России по адрес. Постановлением от 03.08.2022 г., в возбуждении уголовного дела было отказано.

Территория указанного происшествия обслуживается ГБУ адрес Измайлово».

В целях определения суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП фио. Согласно выводам экспертного заключения № 82/2022 от 20.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере сумма

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела достоверно подтверждаются обстоятельства причинения истцу материального ущерба в результате падения дерева на его автомобиль, припаркованный на придомовой территории, входящей в зону обслуживания ГБУ адрес Измайлово».

Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 9 ноября 1999 года «Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес» предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Постановлением Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 473-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес Измайлово» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, однако такие доказательства представлены не были, боле того, представитель ответчика в письменных объяснениях по существу спора факт падения дерева на автомобиль истца и причинения вследствие этого события истцу материального ущерба, не отрицал.

Ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» не представлено доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева в зоне ответственности управляющей компании, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

По ходатайству представителя ответчика 2 августа 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из заключения № 1096-АТЭ, составленного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

При таких обстоятельствах, взысканию с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 15 августа 2022 года.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также связь между понесёнными истцом расходами и делом установлены.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ГБУ адрес Измайлово», однако, от оплаты экспертизы ответчик уклонился.

В силу абз.2 п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центрального бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиза Джемала – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу Семиза Джемала в счет возмещения ущерба от падения дерева сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова