Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-28568/2024

(в суде первой инстанции № 2-3324/2023)

УИД: 77RS0010-02-2023-003334-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Васильева Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе третьих лиц фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 4 августа 2023 года удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика фио о восстановлении срока для обжалования решения Измайловского районного суда адрес от 4 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Кожухову Алексею Евгеньевичу о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Кожухову Алексею Евгеньевичу о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены.

04 декабря 2023 года от представителя ответчика фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение и ходатайство ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Измайловского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 4 августа 2023 года представителю ответчика восстановлен.

Не согласившись с определением Измайловского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года третьи лица фио, фио подали частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в том числе, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено в их отсутствие, при этом фио и фио не были извещены о судебном заседании.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением Московского городского суда от 18 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кожухов А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы заявления поддержала.

Истец ДГИ адрес, третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела ходатайство ответчика фио о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года рассмотрено в судебном заседании 01 февраля 2024 года в отсутствие сторон и третьих лиц. Между тем, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о судебном заседании, назначенном в Измайловском районном суде адрес на 01 февраля 2024 года на 10 час. 00 мин. по ходатайству ответчика фио о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно 0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Кожухову Алексею Евгеньевичу о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены. Суд постановил: прекратить право собственности на 1/2 долю в праве Кожухова Алексея Евгеньевича и 1/2 долю в праве фио на жилое помещение по адресу: адрес. Признать право собственности адрес на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес. Выселить Кожухова Алексея Евгеньевича из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес. После регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, и предоставления правоустанавливающих документов на данное жилое помещение предоставить собственникам однокомнатную квартиру по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению. По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 21 февраля 2023 года.

04 декабря 2023 года от представителя ответчика фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение и ходатайство ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из доводов ответчика, указанных в апелляционной жалобе, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Доказательств своевременного вручения ответчику копии решения Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика фио отсутствовала реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Кожухову Алексею Евгеньевичу о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска ответчиком Кожуховым А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 04 августа 2023 года уважительной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Измайловского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года подлежит отмене на основании ст. 328, 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления ответчика фио и восстановлении Кожухову А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь , 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика Кожухова Алексея Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 удовлетворить.

Восстановить Кожухову Алексею Евгеньевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3324/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Кожухову Алексею Евгеньевичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Судья: Е.В.Васильева