Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-003237-23

Судья: фио

гр. дело № 33-19536/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-3327/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Касеновой (ранее фио) А.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 47989549 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 47989549 в размере сумма, а также уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

08.12.2023 Измайловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Касеновой (ранее фио) А.Н. подана апелляционная жалоба, по доводам которой ответчик, в том числе, ссылалась на рассмотрение дела в её отсутствие без надлежащего извещения о судебном разбирательстве, что лишило её возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24.04.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Касеновой (ранее фио) А.Н. о времени и месте судебного разбирательства на 08.12.2023 по адресу регистрации ответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Касеновой А.Н. – фио явился, исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель адрес Стандарт» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 19.04.2006 фио (ранее фио) А.Н. обратилась в адрес Стандарт» (ранее – адрес «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора № 44085278, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № 4081781*******671.

Карта ответчиком была получена, после чего с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № 4081781*******671.

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В соответствии с п. 11.5 Условий, в случае выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки.

20.12.2007 адрес Стандарт» выставило Касеновой (ранее фио) А.Н. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору не позднее 19.01.2008 в сумме сумма

27.07.2020 мировым судьей судебного адрес по заявлению адрес Стандарт» был вынесен судебный о взыскании с Касеновой (ранее фио) А.Н. задолженности по договору. Определением мирового судьи от 11.06.2021 по возражениям Касеновой А.Н. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с 20.04.2006 по 19.01.2008 по состоянию на 13.01.2023 составляет сумма

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что адрес Стандарт» был пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право адрес Стандарт» потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Касеновой (ранее фио) А.Н. своих обязательств по договору.

20.12.2007 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга по 19.01.2008, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 20.01.2008, в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 20.01.2011.

адрес «Банк Русский Стандарт» был предъявлен в суд 08.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Касеновой (ранее фио) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2025

Председательствующий:

Судьи: