Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-003101-43

Судья Павлова В.А.

33-17035/2025

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4113/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Качаловой И.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Симонова Бориса Александровича – удовлетворить частично.

Признать Качалову Инну Викторовну, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Качалову Инну Викторовну не являющейся членом семьи истца, признать Качалову Инну Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, зарегистрировать несовершеннолетнюю Качалову Инну Викторовну по адресу регистрации её опекуна Качаловой Ларисы Евгеньевны по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с 23 декабря 2022 года.

С 14 февраля 2023 года истец был зарегистрирован по адресу: адрес.

Спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма взамен комнаты № 28 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик была зарегистрирована по адресу: адрес по рождению, при этом фактически в указанную комнату также никогда не вселялась, истец не является родственником ответчика или членом её семьи.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась в неё, проживает по адресу своего опекуна Качаловой Ларисы Евгеньевны после лишения родителей ответчика родительских прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Качалова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

В силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Положениями ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекуна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с 23 декабря 2022 года.

С 14 февраля 2023 года истец был зарегистрирован по адресу: адрес.

Спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма взамен комнаты № 28 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик была зарегистрирована по адресу: адрес по рождению, при этом фактически в указанную комнату также никогда не вселялась, истец не является родственником ответчика или членом её семьи.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась в неё, проживает по адресу своего опекуна Качаловой Ларисы Евгеньевны после лишения родителей ответчика родительских прав.

Разрешая заявленные исковые требования суд частично удовлетворил, поскольку из материалов дела видно, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, равным образом её опекун не имеет право пользования спорным жилым помещением, истец родственником ответчика или членом её семьи не является и, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для вселения в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В связи с изложенным суд требования истца в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, удовлетворил.

Вместе с тем суд отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика не являющейся членом семьи истца и принудительной регистрации ответчика по месту жительства её опекуна по адресу: адрес, поскольку требование о признании ответчика не являющейся членом семьи истца являются неверно выбранным способом защиты своего права, а требование о принудительной регистрации ответчика по определённому месту жительства нарушают право на свободу передвижения и регистрации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В апелляционной жалобе Качалова И.В. в лице опекуна ссылается на то, что Качалова Инна Викторовна, паспортные данные, спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма взамен комнаты № 28 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик была зарегистрирована по адресу: адрес по рождению, при этом фактически в указанную комнату также никогда не вселялась, истец не является родственником ответчика или членом её семьи. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась в неё, проживает по адресу своего опекуна Качаловой Ларисы Евгеньевны после лишения родителей ответчика родительских прав. Суд не выяснил, не исследовал и не дал должной правовой оценки тому, на основании чего истцу была предоставлена спорная квартира по договору социального найма взамен комнаты № 28 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой также была зарегистрирована Качалова Инна Викторовна, а также не установил, возникло ли у неё также право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес с момента регистрации. Сам истец не предоставил суду решения по гражданскому делу № 2-8996/2022. Ответчик не мог предоставить указанное выше решение в силу того, что не участвовал в судебном заседании.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда не соответствует названным требованиям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Качалова Инна Викторовна, паспортные данные (на момент рассмотрения дела является несовершеннолетней), по рождению была зарегистрирована по адресу своей матери Чистовой Ольги Владимировны - адрес.

10.03.2010г. Воскресенским городским судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-192/2010, которым родители Качаловой Инны Викторовны — мать Симонова (в последствие Чистова) Ольга Владимировна и отец Качалов Виктор Викторович были лишены родительских прав, и был назначен опекун — ....

07.06.2022г. Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-668/2022 было вынесено решение по исковому заявлению Симонова Бориса Александровича к Чистовой Ольге Владимировне и Качаловой Инне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства, которым исковые требования были удовлетворены в части, а именно: «Признать Чистову Ольгу Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № 28 расположенной по адресу: адрес.» В отношении Качаловой Инны Викторовны исковые требования оставлены без удовлетворения.

14.11.2022г. Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-8996/2022 было вынесено решение по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Симонову Борису Александровичу, Чистовой Ольге Владимировне, Качаловой Инне Викторовне о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, которым исковые требования были удовлетворены в части, а именно: «В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Чистовой Ольге Владимировне о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет — отказать. Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Симонову Борису Александровичу, Качаловой Инне Викторовне о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет — удовлетворить. Выселить Симонова Бориса Александровича, Качалову Инну Викторовну из жилого помещения - комнаты № 28, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру № 58, расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Симонова Бориса Александровича, Качаловой Инны Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки их на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Решение суда в части выселения Симонова Бориса Александровича, Качаловой Инны Викторовны из жилого помещения комнаты № 28, расположенной по адресу: адрес, и вселении в жилое помещение по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.»

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, Качалова Инна Викторовна на законных основаниях была зарегистрирована по адресу: адрес.

Материалы дела содержат ответ Департамента городского имущества адрес от 12.01.2023г. (л.д. 28-29), в котором указано на решение Измайловского районного суда по гражданскому делу № 2-8996/2022 о переселении истца и ответчика с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет.

Следует также учесть, что Качалова И.В. в силу несовершеннолетнего возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому её проживание с опекуном в ином жилом помещении не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу о признании несовершеннолетней Качалова И.В не приобретшей права пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Симонова Бориса Александровича к Качаловой Инне Викторовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционное определение принято в окончательном виде 18 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: