Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-003037-41

№3/1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

дознавателя фио,

подозреваемого Фирстова А.П. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фирстова Антона Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 адрес

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фирстова А.П. являющегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденному 8 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Фирстова А.П.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 8 февраля 2023 года задержан Фирстов А.П.

Фирстов А.П. в настоящее время подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обвинение Фирстову А.П. не предъявлено.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания в отношении Фирстова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, не работающий, а значит, не имеющий постоянного источника дохода, ведет бродячий, антиобщественный образ жизни, и у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Фирстов А.П. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, в отношении Фирстова А.П. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Фирстов А.П. в настоящее время органами дознания подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее уклонялся от явки в суд, в связи с чем уголовное дело возвращалось прокурору, поскольку местонахождения подсудимого не установлено, в настоящее время в отношении Фирстова А.П. в Измайловском районному суде адрес повторно рассматривается уголовное дело, где фио на судебные заседания, назначенные судом, также не являлся в добровольном, порядке. Несмотря на то, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, по месту данной регистрации, длительное время не проживает, проживает в адрес, не имея постоянного и определенного места жительства, не работает.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутых в отношении него подозрений и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов органов дознания, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства дознания.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку потерпевший и свидетели указал на фио как на лицо причастное к совершившею преступления, у органов дознания имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевшего, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Фирстова Антона Павловича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 28 суток, то есть до 9 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина